舞动生命灵性的教学 价值引导下的课堂生成

来源 :教育研究 | 被引量 : 0次 | 上传用户:talaima116
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
《语文课程标准》指出:每个教师都“要有强烈的资源意识,去努力开发,积极利用”。“动态生成”是新课程改革的核心理念之一。
其他文献
数学是传统的学科,它在培养学生的思维和毅力方面有着其他学科不可取代的优势。现代数学教学是为了培养创造性人才,实现知识、能力和素质三者的统一。以此全面提高数学教学质量,培养出新世纪的合格人才。而传统的数学教学关于基础知识、公式、定理的教学忽略学生在教学中的主导地位,忽略学生数学能力、素质的培养。依据建构主义的理论当今数学教学的核心应在加强基础训练的前提下注意学生在学习中的主导地位,注意培养学生的独立解题能力和社会的协作性。因此在数学教学中建立以小组合作的互助式教学模式有利于发挥学生的主体能动性,增强学生的动
多媒体辅助教学是现代化科学技术在教育教学中的运用,它以形、声、光、色等表现手段,形象、直观、生动地创设一种轻松愉快的学习环境,使学生在愉悦、自由的气氛中接受知识,使他们爱学、乐学,达到会学的目的。在小学语文教学中,注意恰当运用多媒体辅助教学,不仅能有效地提高课堂教学效率,还能促进学生学习能力的培养。
新课程标准明确提出,教师的角色将由单纯的知识传授者转变为学生学习的促进者、组织者和指导者。教的本质在于引导,引导的特点是含而不露,指而不明,开而不达引而不发;引导的内容不仅包括方法和思维,同时也包括价值和做人。
黄药眠是当代中国美学史上价值论美学的开拓者,其“反右”前夕的演讲稿《美是审美评价》最早从价值论角度系统思考美学问题,具有重要的学术史价值。在20世纪50年代“美学大讨论”中,受马克思主义价值哲学启发,黄药眠对“美学四派”运用认识论分析美学的简单化思维进行了批判,并将视野从“主客模式”转到价值论视域讨论美学艺术问题,进而提出了美是“审美评价”的构想,形成了自己独树一帜的价值论美学观。黄药眠美学的“价值论转向”,不仅突破了认识论美学“主客二分”的模式阈限,还变革了美学的研究范式,对此后“实践论美学”及其流变谱
语文新课程标准中对每个年段的阅读目标进行了明确的规定,而随着新课程的实施,大量的课外阅读已作为了一种课堂的延伸和拓展,低年级是学生学习阅读的起步阶段,“新课标”对低年级阅读教学提出了如此要求:“1.喜欢阅读,感受阅读的乐趣。初步养成爱护图书的习惯。
杨春时认为,现象学作为哲学方法论是领会存在意义的途径,最终走向审美现象学;而中华美学认为审美是体道的方法,具有现象学的性质;它通过感兴、真情、意象、妙语等环节,使道得以显现。仲霞指出,西方审美现象学具有时间性倾向,经由对现实时间的超越把握存在的意义,最后向空间性审美现象学转化;中华审美现象学则具有空间性倾向,经由对现实空间的超越把握道的意义,在现代化的过程中向时间性审美现象学转化。毛宣国梳理了80年代以来自觉运用现象学观念与方法来阐释中国传统美学“意象”理论的三位代表人物叶朗、张祥龙、杨春时:叶朗立足于中
复卦“一阳复于下”引出的天地(生物)之心概念,成为宋儒生生仁说的基本理论资源。张拭不认同“天地以生物为心”,重视“复”在天地生物和德性修养中的价值。天地之心落实为人心,重在将天地之心与人心和仁德统一起来。人不能停留于爱人的现象,必须探究其内在的性理或所以爱人者,爱之理的问题凸显了出来。不能简单指爱名仁,指公为仁,同时须看到仁是体用的相须合一。仁道虽然难名,但毕竟惟公近之,仁者视万物犹一体。仁既是普遍之爱,也包含着差别的规定,“理一分殊”成为一般的方法。张载从宇宙论层面论证人物同气同性,只能说明人物同一,而
无论是“史学化趋势”还是“史料学转向”,当代文学的这一发展动态都已经越来越引起学者们的关注、重视.甚或是投身其中。它是一个新的学术增长点吗?它对于当代文学研究到底带来怎样的冲击?如何评价其影响力?本组笔谈正是针对这一系列疑问,对中国现当代文学史研究之历史过程、现状描述和未来走向进行了探讨,既富有历史意识、现实关怀和学科意识,更有理论探索和文学研究的勃勃生气。
如何根据各段学生的实际,确定切实可行的教学目标,减少教学的无效性?笔者想就此结合自身的思考和实践谈些不成熟的想法,希望大家批评指正。
面对当代文学研究日益“史学化”的趋势,部分学界人士存有这样一种认识:当代文学史料研究是一门坐冷板凳的“死学问”,需要的是从业者的耐心、细致与十年磨一剑的毅力,而与他们的理论储备与知识涵养等无甚关系;史料研究虽然对于学科发展有着基础性的贡献,但因其理论缺席所导致的“革命性力量”的匮乏,使它始终不能成为当代文学界的学术主流。这一认识在富有“理论武器”的批评型学者那里,通常表现为对文学史料研究的鄙夷,认为史料与理论、观念相比,终究是要“次一等”的;而在一些已经开始从事当代文学史料研究的年轻学者那里,则主要体现为