继“非市场经济假设”之后,“特殊市场状况”俨然成为了包括美国、欧盟在内的发达成员实施贸易保护主义的一项新工具。截至目前,无论是WTO协定本身还是WTO争端解决机构,都没有对“特殊市场状况”的内涵和外延作出明确解释或阐述。正因如此,才造成了当前部分WTO成员对“特殊市场状况”的滥用,而中国则是“特殊市场状况”条款的最大受害国。鉴于此,本文试图厘清“特殊市场状况”的含义,对其内涵和外延进行全面分析,并希望藉此提出有针对性的建议。本文第一部分追溯了“特殊市场状况”的起源,从肯尼迪回合、东京回合、乌拉圭回合谈判的历史文件中,探索了“特殊市场状况”的立法过程,本部分试图运用历史解释法和目的解释法来探索“特殊市场状况”的立法背景和立法目的。本文第二部分基于WTO成员有关“特殊市场状况”的国内立法,以及大量认定“特殊市场状况”存在的反倾销案例,探索了澳大利亚、美国、欧盟对“特殊市场状况”的内涵界定及其评估“特殊市场状况”是否存在的方法和标准。此外,本部分还分析了学界对“特殊市场状况”的内涵界定。在总结澳大利亚、美国、欧盟与中外学界对“特殊市场状况”的内涵界定的分歧后,笔者提出了关于“特殊市场状况”内涵的个人观点,并尝试提出“特殊市场状况”的认定路径。本文第三部分分析了“特殊市场状况”的外延,指出“特殊市场状况”是一种不同于国内销售市场“不存在销售”、“销量较低”的兜底状况,与此同时总结了构成“特殊市场状况”的常见表现形式,并对是否构成“特殊市场状况”有争议的情形进行了分析。本文第四部分分析了“特殊市场状况”的适用趋势。本部分分别从澳大利亚、美国、欧盟这三个经常适用“特殊市场状况”条款的WTO成员入手进行分析,指出当前“特殊市场状况”条款的适用呈现出愈演愈烈之势,而中国则首当其冲,成为被适用的对象。最后,本文第五部分提出了中国的因应之策。本部分从双边、多边角度、自身角度提出了中国的应对之策。此外,本文强调,从自身出发,加快推进我国的市场经济改革才是解决“特殊市场状况”问题的根本之道。