论文部分内容阅读
[摘要]“慎独”是儒家的一个重要概念，其本意乃是“慎心，诚其意”，是注意内心的持守和内在的修养，然而现在的解释却是侧重于外在行为。基于对“慎独”词源学考查及对其在先秦典籍中意义的历史追溯，还其本来的意义。
[关键词]慎独；本意；诚其意
[中图分类号]B22／H13
[文献标识码]A
[文章编号]1674-604X(2009)01-059-04
“慎独”是我国古代创造出来的具有我国民族特色的自我修养方法。对其意义，《辞海》解释为：“在独处无人注意时，自己的行为也要谨慎不苟。”《词源》的解释是：“在独处时能谨慎不苟。”笔者对这种解释不敢苟同，笔者认为这是对古人“慎独”二字的曲解，削弱了其内在的能量性。
古人的“慎独”实质乃是“慎心”，也就是对内心信念和意志的控制，使其达到“诚其意”的状态。“慎独”是儒家对个人内心深处比较隐蔽的意识、情绪进行管理和自律的一种修养方式。“慎独”是关注内心意念和意志的守一，古语有云：“内化于心，外形于表”，善念运行于心，自然流露于外，内外如一，谓之光明磊落。老子曰：“是以大丈夫处其厚不居其薄，处其实不居其华”，君子慎独，是心上的修养，乃是要慎其内，慎其本，慎其内在的起心动念，而并不是现在所解释的“在独处时能谨慎不苟”。这种做法并不能从内心上洗心革面，只是注意其表面的行为，而其内心可能依然是善恶交战，不得其安。
本文对“慎独”的本来意义作以溯源分析，以期对读者理解“慎独”的本来含义有所帮助。
1 词源学的考查
我们先从词源学的角度来探讨“慎”、“独”两字的本义。
1.1 对于“慎”字的考查
“慎”字，从“心”从“真”，据《玉篇·心部》“慎，思也。”扬雄的《方言》卷一云：“慎，思也。秦晋或日慎。凡思之貌亦日慎。”俞樾《群经平议》云：“慎、真，古今通用”。刘宝楠在他的《论语正义》一书中曰：“《尔雅·释话》：“慎，诚也。，《说文》：“慎，谨也。’‘诚’、‘谨’义同。”段玉裁注“慎”为：“言部曰，谨者，慎也，二篆为转注。”
“慎”字曾广泛见于先秦典籍中，《尚书》中，“慎”字34见，如“克慎明德”(《尚书文侯之命》)。《周易》中，“慎”字9见，如“慎之至也”(《系辞上》)。接下来，我们再具体考查一下，在古代重要的典籍中，出现的“慎”字之含义。
《左传》：“慎守其一。”《周书》：“慎，德之守也。守终纯固。”上博简《三德》：“君子不慎其德”，“慎守其□”，“各慎其度，毋失其道”。《成之闻之》篇：“敬慎以守之，其所在者入矣”、“言慎求之于己，而可以至顺天常矣。……故君子慎六位，以祀天常。”《韩非子·解老》：“今治身而外物，不能乱其精神。真者，慎之固也。修之身，其德乃真。”睡虎地秦简《为吏之道》：“凡为吏之道，必清挈正直，慎谨坚固，审悉无私。”
从以上“慎”的出处理解，“慎”的含义，我们可以得出几点看法：一是把“慎”字与“思”、“诚”、“谨”等具有伦理指向性的词汇联起来使用；二是“慎”与“守”直接合用，如“慎守其一”。“慎守”可以解释为“持守”或“精神专注”；三是“慎”与“固”和“坚固”放在一起使用，如“慎之固也”，“慎谨坚固”，“慎”有牢固保持的意思。总之，可以很明确地说古人的“慎”都是关注人“内心”和“内在性”的意思。
为了更加证实“慎”的本来意义，我们可以再寻找一些古代典籍以佐证。
《论语·子张》：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。”这里“慎”是指要“谨慎”，要求内心真诚，是关乎内心的思想的。《周易·系辞上》云：“言行，君子之枢机，枢机之发，荣辱之主也。言行，君子之所以动天地也，可不慎乎?”这里的“慎”也有真诚之意，其也是发自内心的真实情感。
总结上面分析，我们的结论是，在古代，“慎独”的“慎”是关乎内心活动，完全可以从“敬重”、“保持”、“敬持”、“专注”、“持守”和“固守”等意义上加以界定。
1.2 对于“独”字的考查
《说文解字》云：“独，犬想得而斗也。羊为群，犬为独也。”段玉裁注：“犬好斗，好斗则独而不群。”《尔雅·注疏》：“独者，蜀。蜀亦孤独。释曰：言山之孤独者名蜀。案《说文》云：‘蜀，虫名。’郭云：‘大虫如指，似蚕。’”《正字通·犬部》云：“独，猥类，似猿而稍大。性群，性独特。”独和特同义。《广雅·释诂》云：“特，独也。”从以上的分析我们可以看出“独”有单独之意，用于人则可指其个性。古人在这里释“独”之意，为后人解读“慎独”之意，发生主体性的理解转向，提供了可能。然而，“慎独”连用时，“独”却并非此意，它是指“内心”之“独体”。
《五行·说》篇，在解释《诗·邶风·燕燕》“之子于归，远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨”之诗句时说：“能差池其羽然后能至哀。言至也。差池者，言不在衰经。不在衰经也，然后能至哀。夫丧，正经修领而哀杀矣，言至内者之不在外也。是之谓独。独也者，舍体也。”另外还有“舍其体而独其心”、“舍夫五而慎其心之谓独”的说法。
从这里可以看出“独”即是“舍体也”。“言至内者之不在外也”也就是说关注的更多的是内心的感受而非外在的东西。“舍体”是指舍弃外在的物性或说舍弃身体所处在相应时间、空间，而回归到内心的意志、意念，也就是道家所谓的“谨守持一”的内心专注状态。在这里我们可以看到古代典籍明确地把“心”界定为“独”，或者以“心”为“独”。
“独”字还频现于古代其他重要典籍之中。如，《庄子·在肴》曰：“出入六合，游乎九州，独往独来，是谓独有。独有之人，是谓至贵。”庄子在这里所说的“独往独来”并非身体上空间的转换，而是说内心的无拘无束，任其自然的洒脱。“独”是指内心的内在体验和感觉。
我们再看看《庄子·大宗师》中的“独”：“三日而后能外天下；已外天下矣，吾又守之，七日而后能外物；已外物矣，吾又守之，九日而后能外生；已外生矣，而后能朝彻；朝彻而后能见独；见独而后能无古今；无古今而后能人于不死不生。”庄子描绘了“见独”之“独”，“独”在这里的意思就是舍弃对世界的执著看法和固有的某种程式，而回到内心的本来状态，“见独”就是返归内在的意志和意念。庄子理解的“独”与上述所引《五行·说》中的“独”是一致的，都是一种“舍体”的“独”，是一种复归于内心专注的精神状态。
另外，“独”有时作为动词来使用，但其意义也是关于专注内心活动的。如，《五行·传文》：“有与始者，言与其体始；无与终者，言舍其体而独其心也。”这里“独”是作动词，作“内”讲。“独其心”即内其心也。
为了印证“独”的确切含义，再如，《周易· 大过》曰：“君子以独立不惧。”这里的“独”是指“不惧”之“独”，也就是说内心安然、独立，则自然无所畏惧。佛典《俱舍论·分别世品》第三之五曰：“论曰：‘言独觉者，谓现身中离察至教，唯自悟道，以能自调不调他故。”“独觉”是说内心对佛理的知觉和见解。这也是从内心的认知方面对“独”释义的。
以上，我们可以看出，在古代“慎独”的“独”字是指内心的意志和意念，也就是说“独”是对于人的内心而言的，并非是外在的特定空间或某种物质。
2 “慎独”的本意释解
“慎独”作为独立的范畴出现是在战国秦汉之际。《礼记·中庸》、《礼记·大学》开宗明义提出“君子必慎其独也”的“慎独”思想。
《中庸》中的“慎独”：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教，道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。”
《中庸》中的“故君子慎其独也”，是说君子要遵守大道，“道也者，不可须臾离也，可离非道也”。我们从《中庸》第二十章可以看到：“诚者，天之道”，第二十一章“诚者自成也，而道自道也”。可以得知“道”就是天道，也就是“诚”的意思。“君子慎其独也”，就是要“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”，遵循天道的诚，就是时刻保持内心的诚意。
刘向《说苑·敬慎》云：“存亡祸福，其要在身，圣人重诫，敬慎所忽。《中庸》曰：‘莫见乎隐，莫显乎微；故君子能慎其独也。’谚曰：‘诚无垢，思无辱。夫不诚不思而以存身全国者亦难矣。’《诗》曰：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’此之谓也。”刘向在这里谈到了《中庸》中的“慎独”。文中略去了“道也者，不可须臾离也”一句，但它说：“圣人重诫，敬慎所忽”，又引时谚曰：“诚无垢，思无辱”，“夫不诚不思而以存身全国者亦难矣”，说明《中庸》的慎独主要是对“诚”而言的，也就是说“慎独”就是要在内心上下工夫。
《大学》中的“慎独”：“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也。”
宋代的大儒朱熹对这段的注解：“诚其意者，自修之首也。毋者，禁止之辞。自欺云者，知为善以去恶，而心之所发有未实也。谦，快也，足也。独者，人所不知而己所独知之地也。言欲自修者知为善以去其恶，则当实用其力，而禁止其自欺。使其恶恶则如恶恶臭，好善则如好好色，皆务决去，而求必得之，以自快足于己，不可徒苟且以殉外而为人也。然其实与不实，盖有他人所不及知而己独知之者，故必谨之于此以审其几焉。”朱熹在这里所解释的“独”是指他人不及知而己独知之的内心状态，“独者，人所不知而己所独知之地也”。朱熹说“诚，实也。意者，心之所发也”，“诚其意”就是要“实其心之所发，欲其一于善而无自欺也”。朱熹对于人内心的意念刚刚发动，但还没有表现出来时，说：“其实与不实，盖有他人所不及知而己独知之者，故必谨之于此以审其几焉。”慎独就是要谨慎于“几”，即意念刚刚发动的内心状态。由此可见“慎独”，就是把守和控制内心，使之达到“诚其意”的精神状态。
接下来，我们再看看《荀子》里面关于“慎独”的论述。《荀子·不苟》篇：“君子养心莫善于诚，致诚则无它事矣。惟仁之为守，惟义之为变化代兴，谓之天德。天不言而人推其高焉，地不言而人推其厚焉，四时不言而百姓期焉。……夫此顺命，以慎其独者也。善之为道者，不诚则不独，不独则不形，……夫诚者，君子之所守也，而政事之本也，唯所居以其类至。操之则得。”这里荀子认为：“不诚则不独”，这说明他也是从内心来理解“慎独”的。实现内心的“诚”才是“慎独”的最终目标，而不是仅仅是外在的行为。
朱熹说：“君子慎其独，非特显明之处是如此，虽至微至隐，人所不知之地，亦常慎之。小处如此，大处亦如此；显明处如此，隐微处亦如此。表里内外，精粗显微，无不慎之，方谓之‘诚其意’。”这里也是表明了“慎独”确是在人“隐微”的内心下修养的工夫，心中“诚其意”，这才算真正意义上的“慎独”。
马王堆帛书和郭店竹简发现的《五行》篇中，都提到了“慎独”。其文曰：“(尸鸟)鸠在桑，其子七兮。淑人君子，其仪一兮。能为一，然后能为君子，君子慎其独也。”《传文》日：“能为一者，言能以多为一；以多为一也者，言能以夫五为一也。慎其独也者，言舍夫五而慎其心之谓也。独然后一，一也者，夫五为一心也，然后得之。”
这里所说的“五”，是指“仁、义、礼、智、圣”，它们乃是五种“形于内”的“德之行”。在《五行》作者看来，仁、义、礼、智、圣，虽然是“形于内”，形成于内心的，但它们仍然有外在形式上的差别，尚未达到一个有机整体，而统一于心，君子要做的就是运用内心的力量使之归“一”。故说“一也者，夫五为一心也”。我们通过分析可以看出，这里的“慎独”实际上也是指内心的专注、专一，内心归于“夫五为一也”的状态。
以上，我们可以看出，不论是在《中庸》还是《大学》抑或其他古代典籍中，“慎独”指的都是关于心的修养，是对内心的掌控和把持，“慎独”即是“慎心”，即是“诚其意”。
3 “慎独”的本意的传承
“慎独”提出之后，成为古人道德修养的重要方法。“慎独”即“慎心、诚其意”。古人依其本意，强调修养之根本乃在于“修心”。“慎独”的修养方法屡见各式各类文献中，举例如下：
三国魏时曹植对“慎独”的修养方法也是很看重，他在《卞太后诛》中说：“抵畏神明，敬惟慎独”，敬畏神明，要在心里面隐微之处下功夫，才能获得心安。南宋的叶适在其《习学记言序目》中提出：“慎独为人德之方。”同为南宋的范骏其《香溪文集·慎独斋记》云：“知善之可为而勿为，是自欺；知不善之可恶而姑为之，是自欺。未能欺而先自欺，几何不陷于大恶邪?……是以古之学者必慎独。”他认为要不自欺，重点要修养内在道德良心。这也说明“慎独”作为防止“自欺”的手段，避免内心走向邪恶，注重的是内心的道德良知。
明代心学家王阳明，论述“慎独”精神明确指出“欲修其身者，必在于先正其心也”，也强调修养重要的是内心思想观念上的克制和磨炼。
明代大儒刘宗周说：“圣贤千言万语说本体说工夫，总不离慎独二字，独即天命之性所藏精处，而慎独即尽性之学”；“独之外别无本体，慎独之外别无功夫”；“慎独之功，只向本心呈露时随处体认去，使得全体荧然，与天地合德”。这里“独即天命之性所藏精处，而慎独即尽性之学”，“独之外别无本体”，“慎独之功，只向本心呈露时随处体认去”，可以很明显地得出刘宗周所理解的“慎独”也是内心的意念和意志上的修养，是要内心的意念与“天地合德”，达到真正的内心修养。
清代人也很重视“慎独”的修养方法。晚清重臣曾国藩说：“慎独则心安。自修之道，莫难于养心；养心之难，又在慎独。能慎独，则内省不疚，可以对天地质鬼神。人无一内愧之事，则天君泰然，此心常快足宽平，是人生第一自强之道，第一寻乐之方，守身之先务也。”这里曾国藩强调了“慎独则心安”，“养心之难，又在慎独”。“慎独”也完全是从内心的修养来诠释的，并不是我们现在所说的外在的行为。
总之，不论是从词源学的角度还是从先秦典籍中分析，都可以看出，“慎独”的本意乃是内心的修养，注重的是内心专注、专一，其蕴含着强有力的人内心的自律力量，“慎独”要求对自己心中的想法时时检查反省，内心无丝毫邪恶念头，从而实现“诚其意”的修养目标。
[关键词]慎独；本意；诚其意
[中图分类号]B22／H13
[文献标识码]A
[文章编号]1674-604X(2009)01-059-04
“慎独”是我国古代创造出来的具有我国民族特色的自我修养方法。对其意义，《辞海》解释为：“在独处无人注意时，自己的行为也要谨慎不苟。”《词源》的解释是：“在独处时能谨慎不苟。”笔者对这种解释不敢苟同，笔者认为这是对古人“慎独”二字的曲解，削弱了其内在的能量性。
古人的“慎独”实质乃是“慎心”，也就是对内心信念和意志的控制，使其达到“诚其意”的状态。“慎独”是儒家对个人内心深处比较隐蔽的意识、情绪进行管理和自律的一种修养方式。“慎独”是关注内心意念和意志的守一，古语有云：“内化于心，外形于表”，善念运行于心，自然流露于外，内外如一，谓之光明磊落。老子曰：“是以大丈夫处其厚不居其薄，处其实不居其华”，君子慎独，是心上的修养，乃是要慎其内，慎其本，慎其内在的起心动念，而并不是现在所解释的“在独处时能谨慎不苟”。这种做法并不能从内心上洗心革面，只是注意其表面的行为，而其内心可能依然是善恶交战，不得其安。
本文对“慎独”的本来意义作以溯源分析，以期对读者理解“慎独”的本来含义有所帮助。
1 词源学的考查
我们先从词源学的角度来探讨“慎”、“独”两字的本义。
1.1 对于“慎”字的考查
“慎”字，从“心”从“真”，据《玉篇·心部》“慎，思也。”扬雄的《方言》卷一云：“慎，思也。秦晋或日慎。凡思之貌亦日慎。”俞樾《群经平议》云：“慎、真，古今通用”。刘宝楠在他的《论语正义》一书中曰：“《尔雅·释话》：“慎，诚也。，《说文》：“慎，谨也。’‘诚’、‘谨’义同。”段玉裁注“慎”为：“言部曰，谨者，慎也，二篆为转注。”
“慎”字曾广泛见于先秦典籍中，《尚书》中，“慎”字34见，如“克慎明德”(《尚书文侯之命》)。《周易》中，“慎”字9见，如“慎之至也”(《系辞上》)。接下来，我们再具体考查一下，在古代重要的典籍中，出现的“慎”字之含义。
《左传》：“慎守其一。”《周书》：“慎，德之守也。守终纯固。”上博简《三德》：“君子不慎其德”，“慎守其□”，“各慎其度，毋失其道”。《成之闻之》篇：“敬慎以守之，其所在者入矣”、“言慎求之于己，而可以至顺天常矣。……故君子慎六位，以祀天常。”《韩非子·解老》：“今治身而外物，不能乱其精神。真者，慎之固也。修之身，其德乃真。”睡虎地秦简《为吏之道》：“凡为吏之道，必清挈正直，慎谨坚固，审悉无私。”
从以上“慎”的出处理解，“慎”的含义，我们可以得出几点看法：一是把“慎”字与“思”、“诚”、“谨”等具有伦理指向性的词汇联起来使用；二是“慎”与“守”直接合用，如“慎守其一”。“慎守”可以解释为“持守”或“精神专注”；三是“慎”与“固”和“坚固”放在一起使用，如“慎之固也”，“慎谨坚固”，“慎”有牢固保持的意思。总之，可以很明确地说古人的“慎”都是关注人“内心”和“内在性”的意思。
为了更加证实“慎”的本来意义，我们可以再寻找一些古代典籍以佐证。
《论语·子张》：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。”这里“慎”是指要“谨慎”，要求内心真诚，是关乎内心的思想的。《周易·系辞上》云：“言行，君子之枢机，枢机之发，荣辱之主也。言行，君子之所以动天地也，可不慎乎?”这里的“慎”也有真诚之意，其也是发自内心的真实情感。
总结上面分析，我们的结论是，在古代，“慎独”的“慎”是关乎内心活动，完全可以从“敬重”、“保持”、“敬持”、“专注”、“持守”和“固守”等意义上加以界定。
1.2 对于“独”字的考查
《说文解字》云：“独，犬想得而斗也。羊为群，犬为独也。”段玉裁注：“犬好斗，好斗则独而不群。”《尔雅·注疏》：“独者，蜀。蜀亦孤独。释曰：言山之孤独者名蜀。案《说文》云：‘蜀，虫名。’郭云：‘大虫如指，似蚕。’”《正字通·犬部》云：“独，猥类，似猿而稍大。性群，性独特。”独和特同义。《广雅·释诂》云：“特，独也。”从以上的分析我们可以看出“独”有单独之意，用于人则可指其个性。古人在这里释“独”之意，为后人解读“慎独”之意，发生主体性的理解转向，提供了可能。然而，“慎独”连用时，“独”却并非此意，它是指“内心”之“独体”。
《五行·说》篇，在解释《诗·邶风·燕燕》“之子于归，远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨”之诗句时说：“能差池其羽然后能至哀。言至也。差池者，言不在衰经。不在衰经也，然后能至哀。夫丧，正经修领而哀杀矣，言至内者之不在外也。是之谓独。独也者，舍体也。”另外还有“舍其体而独其心”、“舍夫五而慎其心之谓独”的说法。
从这里可以看出“独”即是“舍体也”。“言至内者之不在外也”也就是说关注的更多的是内心的感受而非外在的东西。“舍体”是指舍弃外在的物性或说舍弃身体所处在相应时间、空间，而回归到内心的意志、意念，也就是道家所谓的“谨守持一”的内心专注状态。在这里我们可以看到古代典籍明确地把“心”界定为“独”，或者以“心”为“独”。
“独”字还频现于古代其他重要典籍之中。如，《庄子·在肴》曰：“出入六合，游乎九州，独往独来，是谓独有。独有之人，是谓至贵。”庄子在这里所说的“独往独来”并非身体上空间的转换，而是说内心的无拘无束，任其自然的洒脱。“独”是指内心的内在体验和感觉。
我们再看看《庄子·大宗师》中的“独”：“三日而后能外天下；已外天下矣，吾又守之，七日而后能外物；已外物矣，吾又守之，九日而后能外生；已外生矣，而后能朝彻；朝彻而后能见独；见独而后能无古今；无古今而后能人于不死不生。”庄子描绘了“见独”之“独”，“独”在这里的意思就是舍弃对世界的执著看法和固有的某种程式，而回到内心的本来状态，“见独”就是返归内在的意志和意念。庄子理解的“独”与上述所引《五行·说》中的“独”是一致的，都是一种“舍体”的“独”，是一种复归于内心专注的精神状态。
另外，“独”有时作为动词来使用，但其意义也是关于专注内心活动的。如，《五行·传文》：“有与始者，言与其体始；无与终者，言舍其体而独其心也。”这里“独”是作动词，作“内”讲。“独其心”即内其心也。
为了印证“独”的确切含义，再如，《周易· 大过》曰：“君子以独立不惧。”这里的“独”是指“不惧”之“独”，也就是说内心安然、独立，则自然无所畏惧。佛典《俱舍论·分别世品》第三之五曰：“论曰：‘言独觉者，谓现身中离察至教，唯自悟道，以能自调不调他故。”“独觉”是说内心对佛理的知觉和见解。这也是从内心的认知方面对“独”释义的。
以上，我们可以看出，在古代“慎独”的“独”字是指内心的意志和意念，也就是说“独”是对于人的内心而言的，并非是外在的特定空间或某种物质。
2 “慎独”的本意释解
“慎独”作为独立的范畴出现是在战国秦汉之际。《礼记·中庸》、《礼记·大学》开宗明义提出“君子必慎其独也”的“慎独”思想。
《中庸》中的“慎独”：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教，道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。”
《中庸》中的“故君子慎其独也”，是说君子要遵守大道，“道也者，不可须臾离也，可离非道也”。我们从《中庸》第二十章可以看到：“诚者，天之道”，第二十一章“诚者自成也，而道自道也”。可以得知“道”就是天道，也就是“诚”的意思。“君子慎其独也”，就是要“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”，遵循天道的诚，就是时刻保持内心的诚意。
刘向《说苑·敬慎》云：“存亡祸福，其要在身，圣人重诫，敬慎所忽。《中庸》曰：‘莫见乎隐，莫显乎微；故君子能慎其独也。’谚曰：‘诚无垢，思无辱。夫不诚不思而以存身全国者亦难矣。’《诗》曰：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’此之谓也。”刘向在这里谈到了《中庸》中的“慎独”。文中略去了“道也者，不可须臾离也”一句，但它说：“圣人重诫，敬慎所忽”，又引时谚曰：“诚无垢，思无辱”，“夫不诚不思而以存身全国者亦难矣”，说明《中庸》的慎独主要是对“诚”而言的，也就是说“慎独”就是要在内心上下工夫。
《大学》中的“慎独”：“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也。”
宋代的大儒朱熹对这段的注解：“诚其意者，自修之首也。毋者，禁止之辞。自欺云者，知为善以去恶，而心之所发有未实也。谦，快也，足也。独者，人所不知而己所独知之地也。言欲自修者知为善以去其恶，则当实用其力，而禁止其自欺。使其恶恶则如恶恶臭，好善则如好好色，皆务决去，而求必得之，以自快足于己，不可徒苟且以殉外而为人也。然其实与不实，盖有他人所不及知而己独知之者，故必谨之于此以审其几焉。”朱熹在这里所解释的“独”是指他人不及知而己独知之的内心状态，“独者，人所不知而己所独知之地也”。朱熹说“诚，实也。意者，心之所发也”，“诚其意”就是要“实其心之所发，欲其一于善而无自欺也”。朱熹对于人内心的意念刚刚发动，但还没有表现出来时，说：“其实与不实，盖有他人所不及知而己独知之者，故必谨之于此以审其几焉。”慎独就是要谨慎于“几”，即意念刚刚发动的内心状态。由此可见“慎独”，就是把守和控制内心，使之达到“诚其意”的精神状态。
接下来，我们再看看《荀子》里面关于“慎独”的论述。《荀子·不苟》篇：“君子养心莫善于诚，致诚则无它事矣。惟仁之为守，惟义之为变化代兴，谓之天德。天不言而人推其高焉，地不言而人推其厚焉，四时不言而百姓期焉。……夫此顺命，以慎其独者也。善之为道者，不诚则不独，不独则不形，……夫诚者，君子之所守也，而政事之本也，唯所居以其类至。操之则得。”这里荀子认为：“不诚则不独”，这说明他也是从内心来理解“慎独”的。实现内心的“诚”才是“慎独”的最终目标，而不是仅仅是外在的行为。
朱熹说：“君子慎其独，非特显明之处是如此，虽至微至隐，人所不知之地，亦常慎之。小处如此，大处亦如此；显明处如此，隐微处亦如此。表里内外，精粗显微，无不慎之，方谓之‘诚其意’。”这里也是表明了“慎独”确是在人“隐微”的内心下修养的工夫，心中“诚其意”，这才算真正意义上的“慎独”。
马王堆帛书和郭店竹简发现的《五行》篇中，都提到了“慎独”。其文曰：“(尸鸟)鸠在桑，其子七兮。淑人君子，其仪一兮。能为一，然后能为君子，君子慎其独也。”《传文》日：“能为一者，言能以多为一；以多为一也者，言能以夫五为一也。慎其独也者，言舍夫五而慎其心之谓也。独然后一，一也者，夫五为一心也，然后得之。”
这里所说的“五”，是指“仁、义、礼、智、圣”，它们乃是五种“形于内”的“德之行”。在《五行》作者看来，仁、义、礼、智、圣，虽然是“形于内”，形成于内心的，但它们仍然有外在形式上的差别，尚未达到一个有机整体，而统一于心，君子要做的就是运用内心的力量使之归“一”。故说“一也者，夫五为一心也”。我们通过分析可以看出，这里的“慎独”实际上也是指内心的专注、专一，内心归于“夫五为一也”的状态。
以上，我们可以看出，不论是在《中庸》还是《大学》抑或其他古代典籍中，“慎独”指的都是关于心的修养，是对内心的掌控和把持，“慎独”即是“慎心”，即是“诚其意”。
3 “慎独”的本意的传承
“慎独”提出之后，成为古人道德修养的重要方法。“慎独”即“慎心、诚其意”。古人依其本意，强调修养之根本乃在于“修心”。“慎独”的修养方法屡见各式各类文献中，举例如下：
三国魏时曹植对“慎独”的修养方法也是很看重，他在《卞太后诛》中说：“抵畏神明，敬惟慎独”，敬畏神明，要在心里面隐微之处下功夫，才能获得心安。南宋的叶适在其《习学记言序目》中提出：“慎独为人德之方。”同为南宋的范骏其《香溪文集·慎独斋记》云：“知善之可为而勿为，是自欺；知不善之可恶而姑为之，是自欺。未能欺而先自欺，几何不陷于大恶邪?……是以古之学者必慎独。”他认为要不自欺，重点要修养内在道德良心。这也说明“慎独”作为防止“自欺”的手段，避免内心走向邪恶，注重的是内心的道德良知。
明代心学家王阳明，论述“慎独”精神明确指出“欲修其身者，必在于先正其心也”，也强调修养重要的是内心思想观念上的克制和磨炼。
明代大儒刘宗周说：“圣贤千言万语说本体说工夫，总不离慎独二字，独即天命之性所藏精处，而慎独即尽性之学”；“独之外别无本体，慎独之外别无功夫”；“慎独之功，只向本心呈露时随处体认去，使得全体荧然，与天地合德”。这里“独即天命之性所藏精处，而慎独即尽性之学”，“独之外别无本体”，“慎独之功，只向本心呈露时随处体认去”，可以很明显地得出刘宗周所理解的“慎独”也是内心的意念和意志上的修养，是要内心的意念与“天地合德”，达到真正的内心修养。
清代人也很重视“慎独”的修养方法。晚清重臣曾国藩说：“慎独则心安。自修之道，莫难于养心；养心之难，又在慎独。能慎独，则内省不疚，可以对天地质鬼神。人无一内愧之事，则天君泰然，此心常快足宽平，是人生第一自强之道，第一寻乐之方，守身之先务也。”这里曾国藩强调了“慎独则心安”，“养心之难，又在慎独”。“慎独”也完全是从内心的修养来诠释的，并不是我们现在所说的外在的行为。
总之，不论是从词源学的角度还是从先秦典籍中分析，都可以看出，“慎独”的本意乃是内心的修养，注重的是内心专注、专一，其蕴含着强有力的人内心的自律力量，“慎独”要求对自己心中的想法时时检查反省，内心无丝毫邪恶念头，从而实现“诚其意”的修养目标。