娃哈哈桂林杭州连下两城
　　
　　达能—娃哈哈之争再起波澜。12月11日，针对桂林市中级人民法院以及杭州市仲裁委员会分别作出的判决、裁决，达能集团（下称“达能”）在上海召开新闻发布会并表示，达能对于上述两项结果“感到震惊”，将向相关司法机构诉请推翻已经作出的判决、裁决。
　　
　　杭州：达能“商标转让”申请被驳回
　　
　　12月10日，杭州市仲裁委员会作出裁决，确认自1999年12月6日起，杭州娃哈哈集团有限公司(即娃哈哈集团)与杭州娃哈哈食品有限公司（即达能与娃哈哈集团的合资公司）于1996年2月29日签订的《商标转让协议》已经终止，驳回合资公司要求娃哈哈集团立即履行《商标转让协议》、办理“娃哈哈”商标转让申请的反请求。据了解，仲裁庭做出此结果的主要依据是，合资公司要求娃哈哈集团继续履行商标转让的合同义务已经超过诉讼时效的期限。
　　达能对此裁决强烈不满，该方代理律师陶武平表示，一般合同争议提起诉讼或仲裁的时效为两年，合资公司系于2007年6月13日收到娃哈哈集团《仲裁申请书》后才知道，娃哈哈集团单方面提出终止《商标转让协议》，因此，合资公司要求娃哈哈集团履行商标转让的合同义务不存在超过时效的问题。
　　此外，陶武平还一连提出另四点质疑直斥裁决不公，其中包括：娃哈哈集团当年提交的商标转让申请并不符合法律程序，国家商标局“不同意转让”的口头答复也不是“不予核准、予以驳回”的具体行政行为，仲裁庭不能超越权限取代法院行政审判庭裁决特定行政争议，等等。
　　陶武平表示，达能将向杭州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。
　　此前，达能方面曾起诉国家商标局后又撤诉，达能给出的理由是，“国家商标局已经证实，杭州娃哈哈从未正式办理过申请商标转让有关手续。”
　　
　　桂林：达能法籍董事被判停止任职
　　
　　11月12日，桂林市中级人民法院就娃哈哈集团诉达能法籍董事个人竞业禁止纠纷一案作出判决，达能向桂林娃哈哈委派的董事嘉柯霖在缺席审理的情况下，被判停止担任桂林娃哈哈董事职务。
　　达能方面对此判决同样不服，该方律师鲍培伦表示，一人受委派担任多家在中国投资的子公司或关联企业的董事职位，这是中国商业实践中的常见做法。本案被告嘉柯霖兼任娃哈哈及乐百氏董事的行为，并不体现个人意愿，其在兼任董事的公司中也从未获取报酬和其他收入，也未借此谋取任何利益。
　　鲍培伦还表示，从法律程序看，桂林中级人民法院没有严格按照中国法律规定的向境外人士的送达程序履行，直接导致了这一判决是在嘉柯霖未指定代理律师、未出庭的情况下缺席审理判决的。达能将依司法程序向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。
　　达能方面在11日举行的新闻发布会上指责说，宗庆后本人在担任娃哈哈合资公司董事长期间，同时担任多家非合资企业董事或董事长，这些企业与合资公司存在直接利益冲突。
　　此外，据达能亚太区法律总顾问欧阳伯堂称，达能与娃哈哈集团在美国的诉讼以及在瑞典的仲裁仍在进行中，“宗庆后的做法在世界各地都不会得到支持”。
　　娃哈哈方面在仲裁结果出来后表示欢迎，其新闻发言人单启宁称，“过去有人认为娃哈哈不敢打官司，现在的仲裁和判决说明我们此前对达能的一切指控是有法律依据的。”对于达能其后提出的抗辩，娃哈哈表示，“继续上诉是达能的权利。”
　　尽管闹到不可开交，达能集团当日还是表示出协商解决相互争端的意向。此前法国驻中国大使苏和曾明确表达法国政府的态度,呼吁双方能就目前的纠纷达成和解。
　　
　　欢迎订阅《中国经济周刊》，国内邮发代号2-977，国外订阅代号：W5372，订阅电话010-65363436，更多订阅信息请登陆：www.ceweekly.cn。