论文部分内容阅读
俗话说，欠债还钱，天经地义。不过，对于非物质生产部门而言，譬如说大学，她一旦背负上沉重的债务，自身既不产出直接的经济效益，又没有外来的经济援助，该拿什么来偿还其所欠的债务？有人甚至大胆地推测：高校会破产吗？
这不是假设，而是尴尬的现实。2007年10月底，这个原本在圈内已不是秘密的话题，突然成为公众关注的焦点。原因是，针对高校“卖地还债”问题，国土资源部公开声明“对这一做法，国土资源部高度关注，高度警惕，一经发现，坚决制止。”
都说大学学费昂贵，贫困学生读不起大学，何以竟出现高校经营不下去要靠卖地还债来维持呢？高校负债情况究竟严重到什么程度，它的问题出在哪里呢？
高校卖地有先例
2007年10月31日，国内许多媒体竞相爆出一条新闻：针对某些高校以“土地置换”方式“卖地还债”的问题，10月30日，国土资源部有关负责人明确指出，近年来，一些高校为解决债务问题打起了“土地”的主意，打算通过转让原划拨土地，获得土地收益用于偿还债务。他强调，现行土地管理法律法规明确规定，高校用地为教育用地，属国有划拨土地，划拨土地转让或改变用途，必须依法报有批准权的人民政府批准。使用划拨土地的高校不得私自转让。“对这一做法，国土资源部高度关注，高度警惕，一经发现，坚决制止。”
高校通过卖地偿还债务，早已是公开的秘密。
今年4月，笔者到上海开会，刚好和吉林大学一位老师住在一个房间。晚上，笔者向他核实有关吉林大学债务问题的报道是真是假。这位老师说，没错，是真事。我说，几十亿元的债务，咋去还啊？他说，吉林大学有的是地，卖几块地皮就差不多了。这位老师告诉我，卖地的事情，学校一直在张罗。去年，有块地，来洽谈的企业也不少，最后还是没成交。原来，吉林大学要价5个亿，对方顶多能接受3个亿。因为和双方的预期目标相差悬殊，这块地没能出手。如果吉林大学预料到国土资源部出面干涉高校的卖地还债，当时就把地卖了，其债务也许就减掉3亿元了。
当然，并不是所有的高校都像吉林大学这样。有的高校早已先下手为强，将高校地皮当作“摇钱树”，摇出了滚滚财源，不仅卸下了扩建新区欠下的巨额债务负担，而且被当作成功的“范例”。
在运作土地方面，浙江大学堪称佼佼者。
有人戏称，自古繁华的西湖边上的那块弹丸之地——浙江大学湖滨校区，如今已不再是摆放书桌的地方。在高校合并扩张和因新校区建设负债的大背景下，浙江大学不得不以空间换资金，以24.6亿元的天价，拍出地处黄金位置的湖滨校区。
1999年，杭州市政府在城西给浙大规划了3100亩地，每亩价格为17万～18万元。然而，浙大买不起这些地。浙江省政府和当时的国家教委，承诺两家各出一半，为浙大的贷款进行贴息。就这样，利用银行贷款，促成了浙大的这桩买卖。随后，浙大为紫金港校区投入21亿元左右，但政府承诺的贷款贴息并没有兑现，浙大每年还要为此负担银行利息6000万～7000万元。
“每年学校整体运营需要20亿元左右。”浙江大学前党委书记张浚生说。“至今我们负债17个亿。其中紫金港校区的银行贷款约13亿元。”但是，浙大的扩张并没有停止。后来，杭州市政府又给浙大追加了3000亩用地，用做紫金港校区二期建设。卖掉位于城市中心地段的老校区，换取建设资金，是大部分负债高校的解套良方。
2005年10月，马来西亚首富郭鹤年出资24.6亿元，拍下湖滨校区这块“西湖地王”。浙江大学从拍卖地款中获得17.6亿元，足以抵偿浙大目前的17亿元的欠债。
以“土地置换”方式还债，并非浙大一家。仅以浙江省为例，中国计量学院、杭州电子工业学院以及浙江丝绸学院，已经先于浙大卖出了城区的地块。
在这方面，江苏也不甘示弱。2005年，江苏省属高校老校区置换工作小组宣告成立。该组织成立后，成绩斐然：当年年底，江苏省已有13所高校置换了1821.88亩土地，置换金额24.7亿元。
家家都有一本难念的经。为巨额债务所困的高校，绝不是江浙两省。既然人家通过置换土地化解了高校财务危机，我们何不效仿呢？很快，高校“土地置换”活动，产生了普遍的蝴蝶效应：河南、山东等省，开始了类似的还贷行动。
现在的问题是，国土资源部的禁令，如果得到严格执行，已经置换出去的地块，该如何处置，罚款、默认，抑或收回？
请个律师当裁判
一项轰轰烈烈进行了数载有余的活动，倘若真的违法，法律依据何在？
就这个问题，笔者采访了浙江国圣律师事务所的王军律师。王律师说，高校在通过土地置换解决资金的不足，用于偿还负债的同时，应当考虑相关法律要求。
目前，我国高校的用地，有两种途径：划拨和出让。
如果高校的用地属于划拨的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条的规定，高校无权享有卖地的收益。划拨土地基本属于无偿使用，况且政府划拨土地的初衷，是满足高校教学科研的需要，不是为了让它卖地或者将土地出租而获益的。即便高校卖掉划拨土地，换取的土地收入，也应当归国家所有。
如果高校的土地使用权是通过出让方式取得的，高校仍然不能全部占有卖地的收益。高校取得土地使用权时所缴的出让金，则是按照教学科研使用目的计算的，高校以教学科研使用目的取得土地使用权，后又改变为商业使用目的卖出土地使用权，应当认为是高校首先改变土地用途，然后再转让土地。因而，除了要经过出让方和有关部门的同意外，高校还应当补交土地出让金，而不能够占有全部的卖地收益。
国外的高校，如果遇到债务危机，是否可以通过卖地来偿还债务？王律师说，绝大多数国家高校的土地都是私有的，拥有土地的所有权，我国高校拥有的是土地的使用权，二者没有可比性。即便有划拨的土地，也有明确的法律依据。
在这方面，美国的例子，也许很有典型性。
1862年，美国正着手开发西部。此时，一位名叫Justin Morrill的参议员，颇有远见。莫里尔为了给落后地区的农工人员提供受教育的机会，推动实施了《莫里尔法案》（Morrill Act）。
《莫里尔法案》的正式名称是《赠地法案》(Land Grant Act)。根据这个法案，美国联邦政府按照每个州的人口数量(议员人数)，向州政府赠送土地。需要说明的是，各州政府有拒绝接受赠地的权力。这个法案使美国59个州分别获得3万英亩土地创办“赠地大学”，并且允许大学将这些土地变卖，用卖地之资作为学校经费。在这种情况下，“赠地大学”的卖地所得，自然归大学所有，因为美国有着明确的法律依据。而在我们国家，只有使用权的让渡，从来没有法律意义上的“赠地”条文，高校的卖地做法，显然是违法的。
大学真会倒闭吗
高校的地卖不得，债又还不了，这样下去，岂不是逼着高校破产吗？
这样的困惑，在国土资源部发出严禁高校“卖地还债”公告之前，早已出现了。“××大学会倒闭吗？”教育界的人士私下谈话，用类似的话来打探一所高校的现状和前景并不少见。“有了解内幕的吗？是不是济南大学破产了，要解散了？”“山东建筑大学会倒闭吗？”网上的《山东高校债务排行榜》帖子后面，有人发出这样的疑问。看来，高校的债务困局得不到有效的化解，高校的声誉和公信力，将受到极大的威胁。
人们的质问并非没有道理。如果高校因为债务危机而倒闭，作为受过高等教育的我们中的一些人，若干年后，恐怕要找不到自己的母校了。
今年3月11日下午，针对高校普遍存在的债务问题，有记者问，高校会不会像国有企业那样最终破产？参加“两会”的教育部部长周济对此答复，近年来，高校投入增长比较快，“大概增加了5000多个亿，其中2000个亿是贷款，政府投入了500个亿，所以不是像一些人所说那样到了破产的边缘，但是要认真地加以解决。”
一周后，也就是3月18日，在中国网做客的教育部办公厅副主任、教育部新闻发言人王旭明针对网民的提问说：“有一种说法我不太赞同，说高等学校会出现一批呆坏账，像企业一样，资不抵债，最后破产，我们国家将出现一批这样的高校，我不同意这种说法。”
王旭明阐述了自己的看法：首先，高等学校是事业单位，不是企业单位，高等学校从事的是公益性事业，是崇高的教育事业，不是企业行为。企业行为当然是需要有利润的，是商业行为，是以盈利为主的。学校和企业性质不同，服务的对象也不同，定的目标也不同，这样简单地进行比较觉得是不合适的。
卖地梦幻破灭否
大家的愿望是善良的，问题是，禁止高校采取“土地置换”的方式还债，国家和地方财政又拿不出2500亿元的资金，高校的债务怎么可能一笔勾销？
不久前，国内名校一教授到美国萨福克大学聘请明星教授来国内讲学。在萨福克大学任教的薛涌博士和这位教授，就国内高校债务一事，有段对话：
薛涌：“贵校烧钱这么凶，是否也像吉林大学那样债务缠身？”
教授：“当然，哪个大学不欠债！”
薛涌：“以后可能破产吗？”
教授：“当然不可能。大学是国家办的，大家都欠债。难道都破产吗？”
薛涌：“可是，借了钱总得还呀。你们拿什么还债呢？”
教授：“有地呀。看看我们市的黄金地段，我们大学占了多少？再看看我们的大学现在占了多少地？不少还一点没用呢。最后真没办法了，拿出几块地就解决问题了。”
薛涌先生在11月11日的博客中写道：“听到此，我把涌到嘴边上的下一个问题给咽了下去：‘地没了怎么办呢？’”
不当家不知柴米油盐贵。银行逼债的期限越来越近，残酷的现实，无疑将愁煞许多大学的校长们。这段时间，“如坐针毡”这个成语，几乎成了媒体描述大学校长们的必用词汇。
人们猜测，严冬在即，对于众多大学校长们来说，2007年的冬天，恐怕是一个更加“寒冷”、难熬的冬天。国土资源部门发出了禁止“土地置换”的警示，原本还有靠地抵债的梦幻，如今一下子给打碎了。
也许，人们的担心，有点杞人忧天。
10月31日，吉林大学房地产置换办公室一位负责人表示，在目前情况下自己不好说什么。他强调，吉大的房地产置换工作并没有受到影响。不过，他承认，自己正在关注国土资源部的政策动向。
吉林大学宣传部，对这件事的关注似乎慢了半拍。沈季副部长说，如果不是媒体打电话采访，他们根本不清楚国土资源部表态的事，之前也没有听到风声。她说吉林大学的房地置换工作都是按照法定的程序进行招拍的，没有任何可疑违法的情况。
她同时透露，目前吉林大学的卖地还债虽然做了一些工作，但并没有实质性的进展。“主要是长春市的一些区政府在推动这事，我们怎么可能卖地？”
多年前，郑智化在一首歌中唱道：“他说风雨中这点痛算什么!擦干泪不要怕，至少我们还有梦……”是啊，只要教育部门还乐观，恐怕校长们的卖地还债梦也就还在。这个“梦逻辑”是：学校只要不是专门倒卖土地，也就无所谓违法了。■
这不是假设，而是尴尬的现实。2007年10月底，这个原本在圈内已不是秘密的话题，突然成为公众关注的焦点。原因是，针对高校“卖地还债”问题，国土资源部公开声明“对这一做法，国土资源部高度关注，高度警惕，一经发现，坚决制止。”
都说大学学费昂贵，贫困学生读不起大学，何以竟出现高校经营不下去要靠卖地还债来维持呢？高校负债情况究竟严重到什么程度，它的问题出在哪里呢？
高校卖地有先例
2007年10月31日，国内许多媒体竞相爆出一条新闻：针对某些高校以“土地置换”方式“卖地还债”的问题，10月30日，国土资源部有关负责人明确指出，近年来，一些高校为解决债务问题打起了“土地”的主意，打算通过转让原划拨土地，获得土地收益用于偿还债务。他强调，现行土地管理法律法规明确规定，高校用地为教育用地，属国有划拨土地，划拨土地转让或改变用途，必须依法报有批准权的人民政府批准。使用划拨土地的高校不得私自转让。“对这一做法，国土资源部高度关注，高度警惕，一经发现，坚决制止。”
高校通过卖地偿还债务，早已是公开的秘密。
今年4月，笔者到上海开会，刚好和吉林大学一位老师住在一个房间。晚上，笔者向他核实有关吉林大学债务问题的报道是真是假。这位老师说，没错，是真事。我说，几十亿元的债务，咋去还啊？他说，吉林大学有的是地，卖几块地皮就差不多了。这位老师告诉我，卖地的事情，学校一直在张罗。去年，有块地，来洽谈的企业也不少，最后还是没成交。原来，吉林大学要价5个亿，对方顶多能接受3个亿。因为和双方的预期目标相差悬殊，这块地没能出手。如果吉林大学预料到国土资源部出面干涉高校的卖地还债，当时就把地卖了，其债务也许就减掉3亿元了。
当然，并不是所有的高校都像吉林大学这样。有的高校早已先下手为强，将高校地皮当作“摇钱树”，摇出了滚滚财源，不仅卸下了扩建新区欠下的巨额债务负担，而且被当作成功的“范例”。
在运作土地方面，浙江大学堪称佼佼者。
有人戏称，自古繁华的西湖边上的那块弹丸之地——浙江大学湖滨校区，如今已不再是摆放书桌的地方。在高校合并扩张和因新校区建设负债的大背景下，浙江大学不得不以空间换资金，以24.6亿元的天价，拍出地处黄金位置的湖滨校区。
1999年，杭州市政府在城西给浙大规划了3100亩地，每亩价格为17万～18万元。然而，浙大买不起这些地。浙江省政府和当时的国家教委，承诺两家各出一半，为浙大的贷款进行贴息。就这样，利用银行贷款，促成了浙大的这桩买卖。随后，浙大为紫金港校区投入21亿元左右，但政府承诺的贷款贴息并没有兑现，浙大每年还要为此负担银行利息6000万～7000万元。
“每年学校整体运营需要20亿元左右。”浙江大学前党委书记张浚生说。“至今我们负债17个亿。其中紫金港校区的银行贷款约13亿元。”但是，浙大的扩张并没有停止。后来，杭州市政府又给浙大追加了3000亩用地，用做紫金港校区二期建设。卖掉位于城市中心地段的老校区，换取建设资金，是大部分负债高校的解套良方。
2005年10月，马来西亚首富郭鹤年出资24.6亿元，拍下湖滨校区这块“西湖地王”。浙江大学从拍卖地款中获得17.6亿元，足以抵偿浙大目前的17亿元的欠债。
以“土地置换”方式还债，并非浙大一家。仅以浙江省为例，中国计量学院、杭州电子工业学院以及浙江丝绸学院，已经先于浙大卖出了城区的地块。
在这方面，江苏也不甘示弱。2005年，江苏省属高校老校区置换工作小组宣告成立。该组织成立后，成绩斐然：当年年底，江苏省已有13所高校置换了1821.88亩土地，置换金额24.7亿元。
家家都有一本难念的经。为巨额债务所困的高校，绝不是江浙两省。既然人家通过置换土地化解了高校财务危机，我们何不效仿呢？很快，高校“土地置换”活动，产生了普遍的蝴蝶效应：河南、山东等省，开始了类似的还贷行动。
现在的问题是，国土资源部的禁令，如果得到严格执行，已经置换出去的地块，该如何处置，罚款、默认，抑或收回？
请个律师当裁判
一项轰轰烈烈进行了数载有余的活动，倘若真的违法，法律依据何在？
就这个问题，笔者采访了浙江国圣律师事务所的王军律师。王律师说，高校在通过土地置换解决资金的不足，用于偿还负债的同时，应当考虑相关法律要求。
目前，我国高校的用地，有两种途径：划拨和出让。
如果高校的用地属于划拨的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条的规定，高校无权享有卖地的收益。划拨土地基本属于无偿使用，况且政府划拨土地的初衷，是满足高校教学科研的需要，不是为了让它卖地或者将土地出租而获益的。即便高校卖掉划拨土地，换取的土地收入，也应当归国家所有。
如果高校的土地使用权是通过出让方式取得的，高校仍然不能全部占有卖地的收益。高校取得土地使用权时所缴的出让金，则是按照教学科研使用目的计算的，高校以教学科研使用目的取得土地使用权，后又改变为商业使用目的卖出土地使用权，应当认为是高校首先改变土地用途，然后再转让土地。因而，除了要经过出让方和有关部门的同意外，高校还应当补交土地出让金，而不能够占有全部的卖地收益。
国外的高校，如果遇到债务危机，是否可以通过卖地来偿还债务？王律师说，绝大多数国家高校的土地都是私有的，拥有土地的所有权，我国高校拥有的是土地的使用权，二者没有可比性。即便有划拨的土地，也有明确的法律依据。
在这方面，美国的例子，也许很有典型性。
1862年，美国正着手开发西部。此时，一位名叫Justin Morrill的参议员，颇有远见。莫里尔为了给落后地区的农工人员提供受教育的机会，推动实施了《莫里尔法案》（Morrill Act）。
《莫里尔法案》的正式名称是《赠地法案》(Land Grant Act)。根据这个法案，美国联邦政府按照每个州的人口数量(议员人数)，向州政府赠送土地。需要说明的是，各州政府有拒绝接受赠地的权力。这个法案使美国59个州分别获得3万英亩土地创办“赠地大学”，并且允许大学将这些土地变卖，用卖地之资作为学校经费。在这种情况下，“赠地大学”的卖地所得，自然归大学所有，因为美国有着明确的法律依据。而在我们国家，只有使用权的让渡，从来没有法律意义上的“赠地”条文，高校的卖地做法，显然是违法的。
大学真会倒闭吗
高校的地卖不得，债又还不了，这样下去，岂不是逼着高校破产吗？
这样的困惑，在国土资源部发出严禁高校“卖地还债”公告之前，早已出现了。“××大学会倒闭吗？”教育界的人士私下谈话，用类似的话来打探一所高校的现状和前景并不少见。“有了解内幕的吗？是不是济南大学破产了，要解散了？”“山东建筑大学会倒闭吗？”网上的《山东高校债务排行榜》帖子后面，有人发出这样的疑问。看来，高校的债务困局得不到有效的化解，高校的声誉和公信力，将受到极大的威胁。
人们的质问并非没有道理。如果高校因为债务危机而倒闭，作为受过高等教育的我们中的一些人，若干年后，恐怕要找不到自己的母校了。
今年3月11日下午，针对高校普遍存在的债务问题，有记者问，高校会不会像国有企业那样最终破产？参加“两会”的教育部部长周济对此答复，近年来，高校投入增长比较快，“大概增加了5000多个亿，其中2000个亿是贷款，政府投入了500个亿，所以不是像一些人所说那样到了破产的边缘，但是要认真地加以解决。”
一周后，也就是3月18日，在中国网做客的教育部办公厅副主任、教育部新闻发言人王旭明针对网民的提问说：“有一种说法我不太赞同，说高等学校会出现一批呆坏账，像企业一样，资不抵债，最后破产，我们国家将出现一批这样的高校，我不同意这种说法。”
王旭明阐述了自己的看法：首先，高等学校是事业单位，不是企业单位，高等学校从事的是公益性事业，是崇高的教育事业，不是企业行为。企业行为当然是需要有利润的，是商业行为，是以盈利为主的。学校和企业性质不同，服务的对象也不同，定的目标也不同，这样简单地进行比较觉得是不合适的。
卖地梦幻破灭否
大家的愿望是善良的，问题是，禁止高校采取“土地置换”的方式还债，国家和地方财政又拿不出2500亿元的资金，高校的债务怎么可能一笔勾销？
不久前，国内名校一教授到美国萨福克大学聘请明星教授来国内讲学。在萨福克大学任教的薛涌博士和这位教授，就国内高校债务一事，有段对话：
薛涌：“贵校烧钱这么凶，是否也像吉林大学那样债务缠身？”
教授：“当然，哪个大学不欠债！”
薛涌：“以后可能破产吗？”
教授：“当然不可能。大学是国家办的，大家都欠债。难道都破产吗？”
薛涌：“可是，借了钱总得还呀。你们拿什么还债呢？”
教授：“有地呀。看看我们市的黄金地段，我们大学占了多少？再看看我们的大学现在占了多少地？不少还一点没用呢。最后真没办法了，拿出几块地就解决问题了。”
薛涌先生在11月11日的博客中写道：“听到此，我把涌到嘴边上的下一个问题给咽了下去：‘地没了怎么办呢？’”
不当家不知柴米油盐贵。银行逼债的期限越来越近，残酷的现实，无疑将愁煞许多大学的校长们。这段时间，“如坐针毡”这个成语，几乎成了媒体描述大学校长们的必用词汇。
人们猜测，严冬在即，对于众多大学校长们来说，2007年的冬天，恐怕是一个更加“寒冷”、难熬的冬天。国土资源部门发出了禁止“土地置换”的警示，原本还有靠地抵债的梦幻，如今一下子给打碎了。
也许，人们的担心，有点杞人忧天。
10月31日，吉林大学房地产置换办公室一位负责人表示，在目前情况下自己不好说什么。他强调，吉大的房地产置换工作并没有受到影响。不过，他承认，自己正在关注国土资源部的政策动向。
吉林大学宣传部，对这件事的关注似乎慢了半拍。沈季副部长说，如果不是媒体打电话采访，他们根本不清楚国土资源部表态的事，之前也没有听到风声。她说吉林大学的房地置换工作都是按照法定的程序进行招拍的，没有任何可疑违法的情况。
她同时透露，目前吉林大学的卖地还债虽然做了一些工作，但并没有实质性的进展。“主要是长春市的一些区政府在推动这事，我们怎么可能卖地？”
多年前，郑智化在一首歌中唱道：“他说风雨中这点痛算什么!擦干泪不要怕，至少我们还有梦……”是啊，只要教育部门还乐观，恐怕校长们的卖地还债梦也就还在。这个“梦逻辑”是：学校只要不是专门倒卖土地，也就无所谓违法了。■