目的:探索互联网+远程胎心监护在医院临床使用的可行性及孕期管理服务模式。方法:2016年6月至2017年6月在我院招募孕32周及以上孕妇300例,随机分为3组,G1组为院内医生操作远程胎心监护和传统胎心监护设备且同时进行,G2组为院内医生操作传统胎心监测设备与孕妇操作远程胎心监测设备且同时进行,G3组为院外孕妇操作远程胎心监护设备,之后到医院由医师操作传统胎心监护设备。评价两种监测设备监测结果的一致性,同时自行设计问卷对受试对象对远程胎心监护的接受度和需求进行调查。结果:3组远程胎心监护和传统胎心监护无应激实验(NST)结果总一致率为91.3%,院内组(G1组+G2组)两种胎心监护NST结果总一致率为95.0%,两种仪器监测NST结局一致性较好(κ值分别为0.806与0.828),两种监测方法对基线、基线变异和加速等胎监图基本要素的判读结果一致性较好(κ>0.75);院外组(G3组)所有孕妇均能在家正常判读,孕妇在家操作远程设备进行胎心监护和在医院用传统胎心仪进行监护的效果差异无统计学意义(μ0.05=1.96,P>0.05)。问卷调查96.3%孕妇认为胎心监护很重要,59.3%(178/300)孕妇每次到医院路费花费至少20元以上;71.3%的孕妇每次去医院做胎心监护需要时间1小时以上。96.0%的孕妇认为远程胎心监护容易掌握,98.3%的试用者表示愿意或在医生推荐下使用远程胎心监护设备。56.0%希望与传统胎心监护相同价格,44.0%的可接受40元/次以上的价格。对于支付方式的调查,47.7%接受手机远程支付,37.0%接受单次刷卡或电子支付方式。结论:应用远程设备不影响胎心监护结果,远程胎监设备由孕妇自己在家操作后上传数据的服务模式在临床应用具有可行性,同时缩减了孕妇来院做胎心监护的时间成本和经济成本,接受度高,也减轻了医护资源压力。