索罗斯最近的几本书向世人公布了他的观点，其中最核心的一条是大多数经济人思考问题的前提是错误的，这个错误如此深入人心，因为它也是西方经济学的基本假设，即市场的参与者是理性的，信息是充分对称的，基于此我们推测出了市场的均衡状态。索罗斯指出，事实上因为参与者的不理性和信息的不对称，市场从来就不是均衡的，这才是真实世界。而我们的一切思考决策和行动应该建立在市场不会均衡这个前提下。
　　我相信说到这里，大多数人会拼命点头，齐声称赞说“是的，这个道理如此浅显，我也能看出来无论是金融市场还是实体经济，都是不理性的，其实经济学是没什么用处的。”但对不起，经济学很有用，它为什么会用两个不可能的基本假设做前提？因为唯有此，才能去除情绪和信息的干扰，发现经济运行的最本质的规律。
　　很多物理理论都是建立在“真空环境”这个假设前提下，但事实上，真空环境是极其罕见的。你只有真正理解“真空”环境下的经济学规律，再加上“杂质”（即情绪和信息）的影响，才能真正理解市场的应该均衡和事实上的不均衡。这个时候，大家得出的结论“市场不理性”如同“看山是山，看山不是山，看山还是山”三重境界中的第三重，虽然结论近似，但差别甚远。一个目不识丁的农民和一个学富五车的教授同样告诉你“知识是无用的”，但这两句话的意境相差万里。
　　迈克尔·波特被人熟知是因为“波特五力模型”和竞争战略。如果连这个都不知道那你实际上不太适合读《创业家》这本杂志，因为你会被太多纷繁复杂的现象干扰，而没有基本的信息处理能力，这只会使你更混乱和更慌张。波特作为一个战略大师被人记住，这是他的荣耀，也是他的悲哀，他本应该作为一个哲学家被世人传诵，但他对这个世界贡献最大的一句话大多数人听不懂。他说，“过去二百年里，一个理性人最大的错误是花无数时间用在提高效率上，但事实上，他们更应该制造壁垒。”读到这段话的人总会疑问，为什么提高效率是不对的？而波特的三个战略的战略落地也都要求效率提高。更多的人会觉得，战略并不只是三种，而是千奇百怪无法总结。
　　如果你也有这种困惑，那是因为你没有理解战略。在你真正理解战略和理解效率后，你会发现三个战略的本质区别是壁垒，即别人不能复制你的能力和势力。如果没有真正理解，我们常常会把这句话当作一句有用但价值不大的话，比如有人和你说“你要读书”。
　　另一个误会可能更大，因为几乎绝大多数聪明人都深陷其中。我们都不喜欢不确定性，这种不喜欢如此强烈，以致于我们用毕生的才智和时间来对抗不确定性。朱元璋在得到天下后制定严酷的刑法，希望社会固定和静态化，因为确定性给人安全感；中世纪的天主教会只手遮天无情地对抗穆斯林，也血腥屠杀自己内部分裂出来的新教兄弟，因为确定性给人安全感；IBM搁置PC业务、担心PC影响到自己的大型机销售，因为确定性给人安全感；微软对Google的崛起视而不见，对苹果重新定义手机反应迟钝，因为确定性给人安全感。在面对可能的不确定性冲击时，太多的聪明人寻求自己的心理安全；在没有不确定性的冲击时，也有太多的人不断制造马奇诺防线，希望一切确定化。但事实上，这个世界充满不确定性，不要试图去除不确定性，而是应该在认知到这种努力都是徒劳的前提下，用不确定性去对抗不确定性。在这点上做得好的人也比比皆是，比如郭士纳，比如马云。

　　我很喜欢《盗梦空间》这部电影，因为人的思维确实是分层级的。你在第一层思维看到的世界和在第三层思维看到的世界很像，但截然不同。这也是为什么不同的人提同一个观点，有些人看起来很傻、很无辜，有些人则确实深不可测。但坏处是，想得越深，你会越孤独。