论文部分内容阅读
主持人的话
眼下，一向站在军事变革最前沿的欧美各军种无一例外地展开了一场轰轰烈烈的“无人机运动”。“捕食者”、“收割者”的定点清除。实践着新的战争样式；英国的“螳螂”和法国的“神经元”无疑是欧洲先进航空技术集大成者。
与此同时，这场无人竞赛的火药味也在日渐浓烈。由单纯的侦察、情报传送转向啊对地支援和打击。
正
无人攻击机能取代武装直升机
1 无人攻击机不必安装生命保障、安全防护等设备、装置，因此体积重量都在一个相对小的量级上。如“捕食者”无人机全长8.27米，翼展14.87米。相应的无人机的各种声光电信号都处于一个相对小的量级上，便于隐蔽出击、接敌而不被敌人发现。
2 陆基无人机多为常规布局固定翼飞机，具有航速快、航程远、滞空时间长、升限高的特点。比如“全球鹰”无人机巡航速度635千米／小时，航程26000千米，续航时间高达26小时，巡航高度可达20000米。即便是战术级的“捕食者”无人机，最大续航时间可达60小时，巡航速度可到200千米／小时，巡航高度为8000米。
3 无人机后勤保障简单，各种备品备件甚至可以采用民用标准进行商业采购，“全球鹰”无人机的地面站和支援舱可用C-5或C-17空运至任务地点，无人机本身转场航程也可保证其直达任务区，因此无人机具有很强的战略机动能力。
4 经过多年发展，无人机上可搭载各种可见光、红外、电磁传感器，已具备较强的全天候观察、侦察能力，并尝试了安装数据链设备，以便通过卫星进行远距离数据和视频传输。它们甚至具备了自主起降的能力。
5 无人机上没有战斗人员，即使被击落也不用担心人员营救等棘手问题，可以更加放心大胆的到敌后纵深执行任务。无人攻击机的生存能力远远高于各种飞行器中最不安全的有人驾驶武装直升机。
反
无人攻击机不能取代武装直升机
1 首先要明确概念，这里的无人攻击机显然是指固定翼无人攻击机，而武装直升机则是指有人驾驶的直升机。
武装直升机之所以能够存在，是因为其独特的飞行能力，它能够垂直起降、悬停、左右侧飞，甚至后退飞行，这些能力是固定翼飞机所不具备的，正因为这些独门绝技，才使它能够完成固定翼所不及的任务。从这个角度上说，无人攻击机可以替代武装直升机完成一些高风险任务，但不可以完全“取代”。
2 仅考虑风险因素，就想取代一个有着几十年历史、并且创造过许多辉煌战绩的主战兵器，在思维上是不够严谨的。无人攻击机免去了人员伤亡之忧，这是最大优势所在，但战争本身就是残酷的，伤亡不可避免，追求“零伤亡”不符合战争规律，不要在这个问题上作茧自缚。
海湾战争期间，美军24架“阿帕奇”50分钟之内摧毁了伊军84辆坦克、38辆汽车，还有8门火炮，此等作战效率哪种常规武器能与之相比?
而当下无人攻击机取得的战果只能算作是试验性成果，无论在技术上还是在战术上都有待成熟。用一种待成熟武器来取代一种成熟武器，不觉得轻率吗?
3 任何武器都是“体系中的武器”，武装直升机作为陆军主战兵器。与现代陆军作战体系已经到了水乳交融的地步。无论是其平台的飞行性能，还是其作战能力，都特别适合于现代陆军作战。也完全适应于一体化联合作战，如果被无人攻击机“取代”了，将留下一个不可弥补的“窟窿”，固定翼无人机填不上这个“窟窿”。
4 武装直升机是怎么来的?武装直升机是为了克制“陆战之王”——坦克而发展起来的，武装直升机特别适合反坦克作战。在这一点上，目前的无人攻击机不管是“捕食者”还是“收割者”都不能与之比肩。坦克不消亡，武装直升机就不会消亡。
5 无人和有人的差别是什么?人有道德感、有伦理意识、有法律意识，更加智慧，能够在瞬间处理一些极复杂的问题。战争是非常复杂的社会现象，在许多时候需要人设身处地来处置，机器不能够完全代替。尽管无人攻击机也是靠人操纵的，但那是在千里之外、百里之外，不在现场，就难以做出最佳选择。
6 武装直升机承担的作战使命是很宽泛的，比如警戒、护航、夺取超低空制空权、为地面部队提供伴随性保护等，无人攻击机无法完成这些任务。
拿打空战来说，按照技术发展规律，能进行空战的无人机20年之内根本研制不出来，而武装直升机早就具备了这种能力。为地面部队提供伴随性保护，需要以70千米／小时的行军速度飞行，在这个速度下固定翼飞机早失速了，对直升机却是小菜一碟。
7 无人攻击机的强势崛起，确实给武装直升机发展造成了很大压力，但不能据此得出武装直升机将要被“取代”的结论。
因为武装直升机本身也在不断地发展、完善，它的战场生存力、任务可靠性、飞行包线都在提高与扩展当中，其飞行原理和飞行方式或将发生变化(比如倾转旋翼机)，甚至也在搞无人型武装直升机。在这个时候切忌头脑发热，像50年前的“导弹万能论”一样，再出现一个什么“无人机万能论”。
眼下，一向站在军事变革最前沿的欧美各军种无一例外地展开了一场轰轰烈烈的“无人机运动”。“捕食者”、“收割者”的定点清除。实践着新的战争样式；英国的“螳螂”和法国的“神经元”无疑是欧洲先进航空技术集大成者。
与此同时，这场无人竞赛的火药味也在日渐浓烈。由单纯的侦察、情报传送转向啊对地支援和打击。
正
无人攻击机能取代武装直升机
1 无人攻击机不必安装生命保障、安全防护等设备、装置，因此体积重量都在一个相对小的量级上。如“捕食者”无人机全长8.27米，翼展14.87米。相应的无人机的各种声光电信号都处于一个相对小的量级上，便于隐蔽出击、接敌而不被敌人发现。
2 陆基无人机多为常规布局固定翼飞机，具有航速快、航程远、滞空时间长、升限高的特点。比如“全球鹰”无人机巡航速度635千米／小时，航程26000千米，续航时间高达26小时，巡航高度可达20000米。即便是战术级的“捕食者”无人机，最大续航时间可达60小时，巡航速度可到200千米／小时，巡航高度为8000米。
3 无人机后勤保障简单，各种备品备件甚至可以采用民用标准进行商业采购，“全球鹰”无人机的地面站和支援舱可用C-5或C-17空运至任务地点，无人机本身转场航程也可保证其直达任务区，因此无人机具有很强的战略机动能力。
4 经过多年发展，无人机上可搭载各种可见光、红外、电磁传感器，已具备较强的全天候观察、侦察能力，并尝试了安装数据链设备，以便通过卫星进行远距离数据和视频传输。它们甚至具备了自主起降的能力。
5 无人机上没有战斗人员，即使被击落也不用担心人员营救等棘手问题，可以更加放心大胆的到敌后纵深执行任务。无人攻击机的生存能力远远高于各种飞行器中最不安全的有人驾驶武装直升机。
反
无人攻击机不能取代武装直升机
1 首先要明确概念，这里的无人攻击机显然是指固定翼无人攻击机，而武装直升机则是指有人驾驶的直升机。
武装直升机之所以能够存在，是因为其独特的飞行能力，它能够垂直起降、悬停、左右侧飞，甚至后退飞行，这些能力是固定翼飞机所不具备的，正因为这些独门绝技，才使它能够完成固定翼所不及的任务。从这个角度上说，无人攻击机可以替代武装直升机完成一些高风险任务，但不可以完全“取代”。
2 仅考虑风险因素，就想取代一个有着几十年历史、并且创造过许多辉煌战绩的主战兵器，在思维上是不够严谨的。无人攻击机免去了人员伤亡之忧，这是最大优势所在，但战争本身就是残酷的，伤亡不可避免，追求“零伤亡”不符合战争规律，不要在这个问题上作茧自缚。
海湾战争期间，美军24架“阿帕奇”50分钟之内摧毁了伊军84辆坦克、38辆汽车，还有8门火炮，此等作战效率哪种常规武器能与之相比?
而当下无人攻击机取得的战果只能算作是试验性成果，无论在技术上还是在战术上都有待成熟。用一种待成熟武器来取代一种成熟武器，不觉得轻率吗?
3 任何武器都是“体系中的武器”，武装直升机作为陆军主战兵器。与现代陆军作战体系已经到了水乳交融的地步。无论是其平台的飞行性能，还是其作战能力，都特别适合于现代陆军作战。也完全适应于一体化联合作战，如果被无人攻击机“取代”了，将留下一个不可弥补的“窟窿”，固定翼无人机填不上这个“窟窿”。
4 武装直升机是怎么来的?武装直升机是为了克制“陆战之王”——坦克而发展起来的，武装直升机特别适合反坦克作战。在这一点上，目前的无人攻击机不管是“捕食者”还是“收割者”都不能与之比肩。坦克不消亡，武装直升机就不会消亡。
5 无人和有人的差别是什么?人有道德感、有伦理意识、有法律意识，更加智慧，能够在瞬间处理一些极复杂的问题。战争是非常复杂的社会现象，在许多时候需要人设身处地来处置，机器不能够完全代替。尽管无人攻击机也是靠人操纵的，但那是在千里之外、百里之外，不在现场，就难以做出最佳选择。
6 武装直升机承担的作战使命是很宽泛的，比如警戒、护航、夺取超低空制空权、为地面部队提供伴随性保护等，无人攻击机无法完成这些任务。
拿打空战来说，按照技术发展规律，能进行空战的无人机20年之内根本研制不出来，而武装直升机早就具备了这种能力。为地面部队提供伴随性保护，需要以70千米／小时的行军速度飞行，在这个速度下固定翼飞机早失速了，对直升机却是小菜一碟。
7 无人攻击机的强势崛起，确实给武装直升机发展造成了很大压力，但不能据此得出武装直升机将要被“取代”的结论。
因为武装直升机本身也在不断地发展、完善，它的战场生存力、任务可靠性、飞行包线都在提高与扩展当中，其飞行原理和飞行方式或将发生变化(比如倾转旋翼机)，甚至也在搞无人型武装直升机。在这个时候切忌头脑发热，像50年前的“导弹万能论”一样，再出现一个什么“无人机万能论”。