Facebook在上个月陷入了大麻烦。
　　4年前，5000万美国人的Facebook数据，被卖给了一家叫Cambridge Analytica的公司，后者被指控用这些数据影响了美国总统大选。
　　事实上，这远不是Facebook自己的麻烦，而是人类的共同挑战。一个人的肤色、阶层、受教育程度、政治倾向、特殊偏好和行为模式，都在大数据痕迹里展露无遗，而技术能力已经到了短时间内就能把这些信息提取、归类的程度。然后，通过量身打造的信息推送，就可以一定程度上操控人的思想。
　　生活和工作对信息技术的依赖不断深化，个人信息在“云端”早已一丝不挂，唯一的问题在于它会被怎样使用。一旦落入别有用心者之手，就连西方世界最引以为傲的民主政治典范，也可能失效。
　　中国人对大数据的威力也不陌生，一个普遍性的经验是，你在网络上搜索过某个关键词，相关的商业推广就会在往后一段时间里如影随形。2018年年初数亿人的“晒账单”狂欢，也被怀疑是一个窃取信息的陷阱。只不过在中国，个人信息主要被用于商业目的。
　　普罗大众并不会因为信息的多元化、无限量的提供而变得更清醒、更独立，事实上结果往往是相反的，导致这一结果的机制如下。
　　第一步，信息的“嗅觉标记”。信息看上去是全员共享的，事实上却有各自的针对性。每个人的性格、遭遇、阶层归属、阅读偏好、认知水平决定了他不同的信息取向，他总能从滚滚黄沙里找到自己最想要的那一粒沙。
　　这个特点可以称为信息的“嗅觉标记”，就像蜜蜂找到花、苍蝇找到腐烂的食物，这几乎是一种动物本能。那些观点极端的人们，一般都是因为平日里只愿意阅读那些支持和加强其极端观点的信息；而那些对浅表的形式之美情有独钟的人们，则会精准地找到他们所需要的鸡汤类文字。

技术能力的急剧升级，暴露出越来越多的制度空门，有心人获得了披着尊重制度的外衣扭曲制度的能力。

　　第二步，信息的排他。人们总是拿着某一粒沙子珍若明珠，而忽视了整个沙漠，蜜蜂和苍蝇也对彼此不感兴趣。我们必须用有限的大脑去面对无限的信息，因此总是会低估信息的总量，从而认定自己所知的已经是知识的大部分，而不相信还有什么其它显著不同却同样有意义的知识。
　　第三步，信息处理的非逻辑性。科学的逻辑会让人们发现信息组合的内在缺陷，但复杂的逻辑能力只属于少数人，大部分人只把片面的信息本身当作结论。我们总是发现，只提供结论的文字比提供论证过程的文字要更受欢迎，就是这个原因。不是人们思维偷懒，而是力有未逮。
　　如果證实Cambridge Analytica的确通过思想操控影响了美国总统选举，那么它正是利用了上面这一机制，高效地对民主制“以彼之道还施彼身”。技术能力的急剧升级，暴露出越来越多的制度空门，有心人获得了披着尊重制度的外衣扭曲制度的能力。
　　这一机制适用于任何时代，只不过在过去大部分时间里它的能量还能得到有效控制。美国政治制度里的共和成分，长时间里给精英提供了超越“庸见”的引导力、控制力，但今天，技术发展让“庸见”急剧爆发，使得阴谋的力量大大增强。
　　阴谋实现的边际成本变得非常低，也不需要多少时间，既没有与强制伴生的高成本、高风险，也不必通过长期的制度运行和观念濡化来进行漫长的等待，一些人可以通过信息灌输，迅速地“制造”他们想要的选民。一旦人们可以运用技术手段进行思想控制，让共识变得虚假，那么这一退无可退的归宿也成了问题。
　　所以说，历史远未终结，政治治理的发展，还将有许多精彩的探索。