论文部分内容阅读
从历史上看，欧洲的发展轨迹差不多就是一条前半截上升、后半截下降的抛物线：工业革命使欧洲的实力开始迅速攀升，殖民地一度几乎涵盖全球，英国更是获得了“日不落帝国”的头衔。而再往后，欧洲就开始头也不回地走了下坡路，特别是两次世界大战以后，欧洲国家逐渐从世界的第一阵营跌入第二阵营，而世界的政治、经济中心，也由欧洲转到了美国，如今又开始转向东亚地区。
从地缘角度来说，这其实并不难解释。当初欧洲诸国能够称霸全球，靠的是先发优势——它们进入工业时代的时候，别人还处于农业时代。但欧洲其实存在很多难以克服的“软肋”，一旦其他地区也完成了工业化，那么欧洲的先发优势自然也就不存在了，剩下的就只有地缘上的劣势。
我们来具体解读一下欧洲这三大软肋。
软肋一：地域偏僻狹小。从海权来看，美国拥有两洋之利，向东向西可以同时影响到太平洋和大西洋两大海运通道；中国面向太平洋，未来同样有潜力在印度洋发挥影响力，而印度洋又是连接太平洋和大西洋的关键通道。而欧洲诸国在失去海外殖民地之后，所能影响到的区域只有地中海和大西洋。
从陆权来看，俄罗斯和中国都有条件通过铁路将亚、欧、非三个大洲连接起来——这也是中国的高铁外交成为联结世界、增强国家影响力的重要手段的原因。再反观欧洲诸国，它们在整个大陆上所处的位置同样过于偏僻了。
既然地理位置不好，那欧洲国家可不可以像几百年前那样再出去抢呢？时代不同了，殖民的美梦早已远去，况且抢一些小岛国也没有什么价值。那么大国呢？从军事安全角度说，俄罗斯有1700万平方千米的国土可作为战略纵深用于缓冲，中国更是有占国土面积超过七成的山地、高原可以作为战略依托。而欧洲地域狭小又多是一马平川的平原地形，易攻难守，不被别人惦记上就已经不容易了。
软肋二：资源受制于人。如果把俄罗斯从欧洲拿出去，我们会发现在自然资源方面欧洲基本就不剩什么了。譬如欧洲经济最主要的“发动机”——德国，其半数以上的矿产资源需要靠进口来解决，其中36%的天然气和39%的石油都来自如今和它关系不怎么愉快的俄罗斯。
在欧洲的鼎盛时期，资源问题是靠海外殖民地来解决的。某种程度上说，“二战”对欧洲经济最大的打击并非是炸掉了多少工业设施，而是后来各个殖民地风起云涌的民族解放运动。原来的欧洲各国殖民地纷纷成为独立的主权国家，与昔日的宗主国平起平坐了。时至今日，欧洲有两大资源来源地，一个中东地区，一个南部非洲。而在这两个区域，欧洲的影响力都在急剧消退，这就意味着未来在资源问题上，欧洲必须越来越多地看其他大国的脸色。
软肋三：内部缺乏统一。西欧地区一马平川的地形固然适宜居住，却决定了这里很难形成统一的国家。由于没有地理上的屏障，古代欧洲的诸侯国除了玩命修筑城堡、扩张军队外，再没什么依托可以用来保障安全了。这样一来，欧洲的历史就如同我们现在看到的那样，国家之间不断地你打我、我打你，谁也难得有喘口气的时间来发展壮大自己。强盛时，你可以四下出击去打别人，可一旦碰上天灾或是政权变动，国势稍一逆转，便立马被动挨打，此前的战果统统归零……
这样的局面从古代延续到现代，一直到我们知道的两次世界大战。上千年打下来，国家间虽分分合合，边界也时有变动，但欧洲依然是邦国林立。随着时间的推移，各国之间已经形成了比较明显的差异性和距离感。这种距离感虽然比不上中、日、韩之间那么大，但也绝对可以“搅黄”任何需要欧洲整体协调、一致行动的事情。
如今的欧债危机，除了各国内部的种种问题之外，说到底，就是受这种“螃蟹效应”的影响——各国之间有统一的货币，却没有统一的财政，这就好比一个国家内部，各个省都可以印钞票，还无须向中央政府（从欧元区角度说就是法、德）打招呼。这样的后果自然可想而知。
欧元区实质上是一堆小国吃法、德两个大户，但理论上说大伙儿都是主权国家，自然很难统一财政。像希腊、西班牙这样的国家自然是乐于拼命借债过日子，全民好吃好喝还不用干活。大伙儿都这么干，累积到一定程度便有了新闻上报道的债务危机。而法、德最初是以投资的心态去的，做必要的投入自然没问题，可要是无休止地为这些小国埋单肯定不愿意，于是就有了欧元区国家统一财政、共同接受监督的问题。而大家伙儿自然谁都不愿意这么干，于是就迎来了无休止的扯皮……可以毫不夸张地说，在世界几大政治经济体中，如今欧盟的行动效率是最低的一个。
在以上三大软肋之外，其实欧洲后面的发展道路上还有一个更大的障碍，那就是它们的心态。
如今欧洲政界很多人还没有适应这个世界的新的常态——欧洲应该是未来欧、亚、非大陆发展中一个平等的参与者，绝不可能再是唯一的主导者。在处理同中国以及俄罗斯的关系时，欧洲的一些政客总是要时不时地搞点“政治挂帅”的举动出来，譬如它们在2008年北京奥运会和2014年索契冬奥会上不光彩的表现。
说到这里，我倒是觉得中国人经常说的一句话，如今非常适用于欧洲各国，那就是“解放思想，实事求是”。
（摘自《一本书看懂地缘世界》）
从地缘角度来说，这其实并不难解释。当初欧洲诸国能够称霸全球，靠的是先发优势——它们进入工业时代的时候，别人还处于农业时代。但欧洲其实存在很多难以克服的“软肋”，一旦其他地区也完成了工业化，那么欧洲的先发优势自然也就不存在了，剩下的就只有地缘上的劣势。
我们来具体解读一下欧洲这三大软肋。
软肋一：地域偏僻狹小。从海权来看，美国拥有两洋之利，向东向西可以同时影响到太平洋和大西洋两大海运通道；中国面向太平洋，未来同样有潜力在印度洋发挥影响力，而印度洋又是连接太平洋和大西洋的关键通道。而欧洲诸国在失去海外殖民地之后，所能影响到的区域只有地中海和大西洋。
从陆权来看，俄罗斯和中国都有条件通过铁路将亚、欧、非三个大洲连接起来——这也是中国的高铁外交成为联结世界、增强国家影响力的重要手段的原因。再反观欧洲诸国，它们在整个大陆上所处的位置同样过于偏僻了。
既然地理位置不好，那欧洲国家可不可以像几百年前那样再出去抢呢？时代不同了，殖民的美梦早已远去，况且抢一些小岛国也没有什么价值。那么大国呢？从军事安全角度说，俄罗斯有1700万平方千米的国土可作为战略纵深用于缓冲，中国更是有占国土面积超过七成的山地、高原可以作为战略依托。而欧洲地域狭小又多是一马平川的平原地形，易攻难守，不被别人惦记上就已经不容易了。
软肋二：资源受制于人。如果把俄罗斯从欧洲拿出去，我们会发现在自然资源方面欧洲基本就不剩什么了。譬如欧洲经济最主要的“发动机”——德国，其半数以上的矿产资源需要靠进口来解决，其中36%的天然气和39%的石油都来自如今和它关系不怎么愉快的俄罗斯。
在欧洲的鼎盛时期，资源问题是靠海外殖民地来解决的。某种程度上说，“二战”对欧洲经济最大的打击并非是炸掉了多少工业设施，而是后来各个殖民地风起云涌的民族解放运动。原来的欧洲各国殖民地纷纷成为独立的主权国家，与昔日的宗主国平起平坐了。时至今日，欧洲有两大资源来源地，一个中东地区，一个南部非洲。而在这两个区域，欧洲的影响力都在急剧消退，这就意味着未来在资源问题上，欧洲必须越来越多地看其他大国的脸色。
软肋三：内部缺乏统一。西欧地区一马平川的地形固然适宜居住，却决定了这里很难形成统一的国家。由于没有地理上的屏障，古代欧洲的诸侯国除了玩命修筑城堡、扩张军队外，再没什么依托可以用来保障安全了。这样一来，欧洲的历史就如同我们现在看到的那样，国家之间不断地你打我、我打你，谁也难得有喘口气的时间来发展壮大自己。强盛时，你可以四下出击去打别人，可一旦碰上天灾或是政权变动，国势稍一逆转，便立马被动挨打，此前的战果统统归零……
这样的局面从古代延续到现代，一直到我们知道的两次世界大战。上千年打下来，国家间虽分分合合，边界也时有变动，但欧洲依然是邦国林立。随着时间的推移，各国之间已经形成了比较明显的差异性和距离感。这种距离感虽然比不上中、日、韩之间那么大，但也绝对可以“搅黄”任何需要欧洲整体协调、一致行动的事情。
如今的欧债危机，除了各国内部的种种问题之外，说到底，就是受这种“螃蟹效应”的影响——各国之间有统一的货币，却没有统一的财政，这就好比一个国家内部，各个省都可以印钞票，还无须向中央政府（从欧元区角度说就是法、德）打招呼。这样的后果自然可想而知。
欧元区实质上是一堆小国吃法、德两个大户，但理论上说大伙儿都是主权国家，自然很难统一财政。像希腊、西班牙这样的国家自然是乐于拼命借债过日子，全民好吃好喝还不用干活。大伙儿都这么干，累积到一定程度便有了新闻上报道的债务危机。而法、德最初是以投资的心态去的，做必要的投入自然没问题，可要是无休止地为这些小国埋单肯定不愿意，于是就有了欧元区国家统一财政、共同接受监督的问题。而大家伙儿自然谁都不愿意这么干，于是就迎来了无休止的扯皮……可以毫不夸张地说，在世界几大政治经济体中，如今欧盟的行动效率是最低的一个。
在以上三大软肋之外，其实欧洲后面的发展道路上还有一个更大的障碍，那就是它们的心态。
如今欧洲政界很多人还没有适应这个世界的新的常态——欧洲应该是未来欧、亚、非大陆发展中一个平等的参与者，绝不可能再是唯一的主导者。在处理同中国以及俄罗斯的关系时，欧洲的一些政客总是要时不时地搞点“政治挂帅”的举动出来，譬如它们在2008年北京奥运会和2014年索契冬奥会上不光彩的表现。
说到这里，我倒是觉得中国人经常说的一句话，如今非常适用于欧洲各国，那就是“解放思想，实事求是”。
（摘自《一本书看懂地缘世界》）