刑法中自救行为,是指权利受到不法侵害的被害人,在无法或者不能及时寻求公力救济的紧急情况下,为恢复自己的合法权利而依靠自身力量对不法侵害人的财产或者人身自由施以扣押、损毁或限制等符合法律规定和社会公德的行为。当自救行为超必要限度时,可借鉴防卫过当或者避险过当的做法对其减轻或者免除刑罚。自救行为与正当防卫、扭送行为在主体条件等方面存在较大差别。当前刑法理论界对自救行为的理论基础有不同主张,但是都未能揭示自救行为的本质。自救行为是一种古来有之的自然权利,从社会契约理论看,公民让渡自己的权利是为了更好地实现和保护自己的权利,在法治逐步完备的现代社会,公力救济作为原则性的方式,占救济方式中的主导地位,但这并不意味着公民的私力救济的权利就此消灭,而是随着社会的发展逐步趋于规范,自救行为在社会的发展进程中同样持续存在;从社会相当性的角度来看,自救行为不具有实质违法性,而是一种符合社会生活秩序的正当行为。从自救行为的自然权利属性出发,运用社会契约理论和社会相当性说共同论证自救行为是一种无社会危害性、排除犯罪性的正当行为。在我国司法实践中,存在着对自救行为的构成要件把握不清、与正当防卫制度混同以及法官对自救行为说理性不强等问题,这些问题的存在导致了“同案不同判”的结果;前述问题产生的原因是理论界和司法实务界对自救行为的立法化问题未达共识、我国刑法中未予明文规定以及刑事领域对其未予高度重视。关于自救行为的立法化的问题,目前存在赞成说与反对说两个对立阵营,自救行为应当立法化,其立法理由是罪刑法定原则之明确性要求及我国正当行为制度确立的形式要求。大陆法系和英美法系国家以及我国港澳台地区对自救行为在立法上作了规定,我国也应明确自救行为的刑法地位,确立符合我国国情的自救行为制度。