在信息为王的时代,数据、信息成为流通的血液,也成为了不法侵害至犯罪的对象。而其中,个人信息因为关联最多,价值最高,也成为了当下违法犯罪的头号目标,动辄上亿条的信息泄露也让越来越多的人感到害怕。对个人信息的保护已从民事和行政领域走向刑法规制,我国刑法目前以第253条之一侵犯公民个人信息罪对其进行保护。但其中对于个人信息的基本定义并未说明,也因此带来许多争议和司法适用上的问题。在2017年最高人民法院、最高人民检察院出台的《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》中对个人信息的定义采用的和民事行政领域雷同的识别性判断标准,这一定义为理论和实践提供了指导和依据。但考虑到刑法领域的特殊性,这样的标准还不足以满足刑法规制的需要。刑法保护的主要目的在于法益保护,本文试图从法益保护的角度进行分析,从而提出的判断标准,即以侵犯公民人格权和财产权的个人信息为准,以解决当前面临的难题。本文第一章对目前采用的识别性判断标准进行评析,首先是从各种角度分析了个人信息的应有之义,包括在文义上的和刑法意义上的,在此基础上提出判断标准的理论争议以及当前标准存在的缺陷,从标准的模糊性、司法解释的冲突和司法实践的疑难三个层面进行分析,提出问题。第二章从刑法的目的和任务入手,明确对刑法规范的解释和限定应从法益保护和规范保护出发。再通过对个人信息在民事规则中的权利价值分析到刑法中的应有法益之意以及在当下文化规范中的价值和意义,从传统的隐私权和信息自决权,到新型的财产权以及超个人法益一一分析,最终确定侵犯公民个人信息罪的法益是个人的人格权和财产权。第三章则立足于前一章确定的法益,确定对个人信息的判断标准应以对法益的侵害为界,对法益有侵害的信息为本罪的犯罪对象,并进行实然分析,对特殊的,有争议的个人信息进行判断,同时指出新的标准在解决司法实践问题方面的优势,也指出这样的判断有助于区分数据权利和个人信息的法益,为更好的独立规范数据保护起到促进作用。