本论文以中国比较法中的“民族国家”与“范式”话语的背景与内容为研究对象。具体而言,本论文以中国传统社会结构剧变与现代话语的不同诠释为背景,以改革开放后中国比较法中的“民族国家”与“范式”话语的内容为素材。通过研究发现:受中国传统社会结构剧变与现代话语不同诠释的背景影响,这决定着中国比较法学者们的施展空间和选择能力,这个施展空间是民族国家,这种能力是接受和运用范式。论文第一章主要论及中国比较法中民族国家与范式话语的社会背景与理论背景。中国传统社会结构的解体是中国比较法中民族国家与范式话语的社会背景。一方面,伴随着中国传统社会结构的解体,近代学校教育制度作为一种新的社会结构要素在中国逐渐扩散开来,尤其是其中的近代大学教育制度,更是新的话语、内容的组织基础。中国比较法中的范式话语,只有高等教育制度在中国不断延续和发展的社会基础上才能得到理解;另一方面,随着中国传统社会结构的解体,新的社会阶层随之产生。外交官作为新阶层的代表之一,是现代国际条约体系的重要节点。而众所周知的事情是:现代国际条约体系作为民族国家话语重要的制度基础;再则,现代观念作为理解中国比较法学研究中民族国家与范式话语的理论背景,在汉语学界中存在诠释现代观念的两种思路,无论是刘小枫教授援引“现代结构”中的世俗化或理性化理解现代观念,亦或汪晖教授运用“公理”世界观解释现代观念,民族国家与范式是内生于现代结构或公理世界观的一部分,作为现代观念的影响而存在。论文第二章以中华法系的建构为研究材料,以中国比较法中民族国家话语为研究对象。通过研究发现:民族国家与民族主义话语中有根基（本质）主义与建构主义两种解释思路,而赖俊楠教授对于中华法系的研究是建构主义解释思路的一种体现。论文第三章主要论及比较法研究范式的具体内容与危机、中国比较法研究者对它的反思,以及是否可能产生新范式三部分。首先,比较法学研究范式的具体内容为:主要关注私法、研究民族国家的官方实在法、主要关注欧美各国的法律、主要分析大陆法与普通法之间的异同、对法系或法律传统的描述或介绍、偏重法率概念,规则和制度的现象学描述和功能分析、重视法律的文本和纠纷解决的结果、重视功能比较的研究方法;西方比较法传统研究范式的危机为:1、法系的划分不合时宜;2、知识和语言面临困难;3、缺乏独特的目标;4、缺乏理论基础;5、欧洲中心主义的倾向;6、过分关注私法;7、关注书本之法,忽视行动之法;8、缺乏与其他学科的合作;第二,中国比较法学研究者对比较法研究范式的反思大致可归为以下三者:一是主要讨论“法系”划分的基础,二是研讨比较法与文化的主题,三是以比较法的中国范式为思考重点;最后,笔者对比较法研究的传统范式在遭遇危机后,有无可能产生新的范式问题发表了见解。认为无论是强调比较法研究与文化研究相结合,关注法律文化的路径,还是着力论说比较法的中国范式主题,均不能突破原有范式基础的桎梏。