论文部分内容阅读
文献中对代词的研究发现,线索提取模型影响代词加工（Badecker&Straub,2002;Choy&Thompsom,2010）,工作记忆容量影响被试的语言加工模型,不可及先行词影响工作记忆容量低的被试对代词的加工（Cunnings&Felser,2013）,但线索提取作用于代词加工过程的早期或晚期尚无定论（吕骏,2020）。句法不可及的先行词对代词加工没有影响,但性别一致影响代词回指（Sturt,2003）,关系从句内的先行词不影响代词的早期加工（Kush et al.2015）。但也有研究发现,句法不可及的先行词也可约束变量代词（Felser&Drummer,2017;Kush et al.2017）,线索检索对代词加工的影响优于弱跨越的句法原则（Kush et al.2017）。语言加工器在早期加工阶段仅考虑合法的先行词,线索检索在加工晚期影响代词的加工（Sturt,2003;Chow et al.2014;Kush et al.2015;钱晶晶、吴芙芸,2016）。所以,笔者以漳州市某高中高二年段的两个班级共104名学生为研究对象,通过线下牛津填空测试、线上运算广度工作记忆容量测试和自定步速阅读任务测试研究工作记忆容量是否影响高中生在不同句法原则下的代词加工,所得数据运用SPSS21.0的多因素方差分析和t检验进行统计,尝试回答以下两个问题:1)线索检索机制是否优于弱跨越句法原则?2)在线测试中,高、低工作记忆组对弱跨越/补语从句结构中的名词类型效应下的代词加工反应时结果是否呈线索检索机制优越性?数据结果如下:（1）在线测试中,笔者以阅读判断得分为因变量,名词类型、句法结构、性别匹配和工作记忆容量为自变量,进行2×2×2×2的四因素方差分析。数据结果表明,代词和人名的主效应显著,F(1,383=41.180,p=0.000;性别一致与否的主效应显著,F（1,383）=5.278,p=0.022;工作记忆广度高低的主效应显著,F（1,383）=4.649,p=0.032;句法结构的主效应显著,F（1,383）=4.060,p=0.045。但是工作记忆容量大小与不同句法结构的交互效应不显著,F(1,383=0.103,p=0.749,说明工作记忆与不同句法结构的交互作用对被试在线阅读判断正确率的影响不显著。（2）在自定步速阅读在线测试中,以刺激句中的代词关键区反应时为因变量,工作记忆容量大小、名词种类、句法结构和性别一致与否为自变量,进行2×2×2×2的四因素方差分析。发现工作记忆主效应显著,F（1,1535）=945.658,p=0.000;名词种类主效应显著,F（1,1535）=28.486,p=0.000;性别一致与否的主效应显著,F（1,1535）=36.496,p=0.000;句法结构的主效应显著F（1,1535）=38.661,p=0.000。工作记忆容量与句法结构的交互作用F（1,1535）=14.565,p=0.000,其显著值小于0.05,说明工作记忆容量会影响被试在不同句法结构下的代词加工反应时长。（3）在线测试中,笔者将高、低工作记忆组的关键区反应时分别以反应时为因变量,以代词人名、性别一致不一致和句法结构为自变量进行2×2×2×2的三因素方差分析,其中高工作记忆组的名词类型、性别匹配和句法结构的主效应均达到了显著水平（F值分别为10.248、12.203和3.098,显著水平分别为0.000、0.001和0.001）;低工作记忆组名词类型、性别匹配和句法结构的主效应也均达到了显著水平（F值分别为18.697、25.162和47.325,显著水平均为0.000）。配对样本t检验结果显示,低工作记忆组被试的在线加工反应时仅在代词补语从句性别不一致和人名补语从句性别一致之间存在显著差异,显著概率为0.003;其它三组显著概率分别为0.055、0.60和0.159;而高工作记忆组被试在四组配对变量中均不存在显著差异,其显著概率分别为0.096、0.365、0.60和0.080。研究表明:（1）无论在何句法结构下,低工作记忆组被试的正确率均低于高工作记忆组被试。而且在性别匹配效应下,被试在性别一致句法结构下的正确率均要高于性别不一致句法结构。这一研究结果与吕骏（2020）、Kush et al.（2017）、Felser&Drummer（2017）等人的研究结果相同,说明线索检索机制优于弱跨越句法原则。（2）低工作记忆组被试在任何句法结构下的在线加工反应时长都高于高工作记忆组,而且不论是在什么句法结构下,被试对含有性别不匹配的代词和先行词的条件刺激句的反应时时长均高于代词和先行词之间性别匹配的条件刺激句,说明在此情况下弱跨越句法原则优于线索检索机制;这与Badecker&Straub（2002）、Sturt（2013）、Cunnings&Felser（2013）的研究结果相同。（3）低工作记忆组被试仅在代词补语从句性别不一致和人名补语性别不一致这组变量中存在差异,而高工作记忆组在四组变量中均不存在差异,即高工作记忆容量组可以不依赖语义线索对句子进行在线加工。这与Lewis&Vasishth（2005）、Lewis et al.（2006）的研究结果一致,而与Felser&Drummer（2017）的德语研究和Kush et al.（2017）的英语自控速阅读研究的结果不一致,说明低工作记忆组由于工作记忆容量受限,因而会根据语义进行特征匹配建立依存关系,从而减小工作记忆容量负荷。因此,在教学中,教师应重视学习者工作记忆能力的培养和提高,适当教授句法原则差异和句法形态结构的差异,加强学习者对复杂句的加工锻炼,减少学习者认知资源的消耗。