股东利润分配请求权能够保证股东参与投资并获取收益的目标能最终顺利实现,是股东权利的核心。但在实践中,有限责任公司大股东很可能利用资本多数决来操纵公司股东会无正当理由而作出不分配利润的决议,或利用关联交易转移公司资产等一系列不正当行为来排挤和欺压中小股东。在利益倾向性差异极大的情况下,大股东出于追逐自身最大利益的目的会滥用权利破坏弱势股东对投资利益的合理期待。为切实维护中小股东权益,《公司法解释（四）》第13条至15条对股东利润分配请求权之诉提供了依据,为股东提供了司法救济渠道。然而,股东利润分配请求权在法律救济中却存在诸多困境。本文通过对151份司法裁判进行实证分析,发现在利润分配请求权纠纷中存在原告胜诉率过低、司法介入过于保守以及支持股东分配诉请的裁判理由各异的现状。司法救济手段仍存有诸多不足之处,比如享有利润分配请求权的主体认定不一,滥用股东权利的判断标准不明确和难以确定可分配利润数额等问题,同时还存在举证责任分配不公现象。而异议股东股权回购这一救济方法从股东立场上看也存在诸多严格的前提条件,可操作性低,局限性大,股东的权益无法得到良好保护,亟待后续立法的完善。为明确裁判标准,法院可以从两个方面来审查判断大股东是否具有滥用股东权利的行为,一是考察公司近年来经营发展过程中的盈亏情况,以及对任意公积金的提取情况进行必要性与合理性分析,二是引入合理期待与信义义务双重判断标准。而为使中小股东脱离因无力承担严格的举证责任而败诉的困境,则应适当减轻原告的举证责任,让被告公司提供证明关于利润分配事项的决策行为之正当性的证据。对于如何确定可供分配的公司利润,司法机关可在参考最低标准的利润分配数额之后,再结合专业机构出具的审计报告合理的确定可分配金额。此外,完善异议股东股权回购制度可以通过适当放宽其适用条件、确定合理的回购价格以拓宽其他协助性的救济途径,实现对股东权益救济的目的。