宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地,其所有权属于农村全体农民所在的集体。宅基地一方面满足了农民群众的基本居住需求,另一方面也对农村的社会稳定起到重要维系作用。改革开放三十多年来,随着工业化的加速发展,城市化进程越来越快,吸引了大量的农村居民进入城市定居,导致农村宅基地闲置,在很多地区甚至形成了“空心村”,造成了严重的资源浪费。而在城市化的进程中,土地的供给却存在着缺口,城市对土地的需求越来越大,现实的宅基地改革诉求强烈。要解决这一现实难题,必须对现行的制度进行改革,将宅基地所有权、资格权、使用权进一步区别开来,探索宅基地“三权分置”的必要性和可行性。2018年1月2日国务院发布《关于实施乡村振兴战略的意见》对宅基地三权分置改革政策进行明确:“完善农民闲置宅基地……放活宅基地和农民房屋所有权。”根据《关于实施乡村振兴战略的意见》对农村宅基地设置“三权分置”政策,将宅基地所有权、资格权、使用权进一步区别开来,本质是在农户居住权和宅基地流转之间寻求平衡。物权理论和现代产权理论为宅基地“三权分置”提供了理论基础,而农村土地承包经营权改革的成功经验及一些地市的宅基地改革试点为我国农村宅基地“三权分置”提供了实践基础,宅基地“三权分置”不仅符合我国当前的经济发展规律,也具有可强的操作性、可行性。在我国现有法律框架下,宅基地“资格权”应当定性为“成员权”,即农民基于其集体成员资格而专享的宅基地使用权。“三权分置”中的“资格权”实际上指的是一种权益总称,资格权的内容包含两个方面,第一方面是分配资格,第二方面是使用权。资格权表明了农民具有宅基地的取得资格,同时对于具备资格的宅基地享有占有、处置等相关权益。而“使用权”的含义应该是对宅基地产生的受益享有占有权,更偏向于实际使用。与《物权法》中的使用具有一定程度的区别。宅基地“三权分置”改革的基本思路应遵循成员权身份的逻辑,基于现有法律制度的要求,在不违背物权法定、一物一权的原则下,对宅基地的资格权获取机制进行改进完善,对其登记制度进行明确,对于宅基地的使用制度进行构建,强化有偿使用,新增使用权退出机制。