近年来,我国网约配送市场规模发展极为迅速。平台企业在推动经济增长的同时,也为劳动力市场创造了许多就业机会。但网约配送行业迅速发展的同时也带来了许多问题。其中被关注和争议最多的就是配送员与各方主体之间法律关系的认定问题,以及配送员对外侵权时责任分配的问题。对比其他配送模式,众包模式这一新型用工模式下,配送员在工作时间和地点的选择上更加自主,平台企业不与配送员签订劳动合同,且通过签订合作协议引入配送合作商这一主体,配送员一旦接单便要无条件接受来自配送合作商制定的配送规范约束和算法的严密控制。以上特征造成前述问题在该模式下变得更加复杂。在对现有的法律法规进行分析后可以看到,我国法律对平台用工关系及平台从业人员侵权责任分配方面的界定尚不明晰;对配送员侵权纠纷案例进行分析后发现,法院在判决过程中存在配送员法律地位难确定、用人单位替代责任难适用、侵权责任难以公平等问题。而要解决这一系列问题,前提便是清楚识别配送员的法律地位,厘清各方主体间的法律关系。学界对众包模式下配送员与平台企业的法律关系讨论较多,形成了居间关系说、劳动关系说、劳务关系说、偶然合伙关系说等多种学说;对配送员与配送合作商间的法律关系讨论并不多,但司法实践中对此往往讨论较多,且主要形成了居间关系、劳务关系、雇佣关系、劳动关系四种判决结果。通过对众包网约配送平台合同范本及裁判文书进行分析,可以发现配送过程主要由配送合作商对配送员进行劳动管理。部分配送员与配送合作商之间具有较强从属性,符合与配送合作商建立劳动关系的条件。部分配送员由于经济从属性较弱,不能被认定与配送合作商构成劳动关系,而应构成雇佣关系。平台企业与配送员没有直接的法律关系。平台企业与配送合作商基于签订的协议构成劳务外包关系。因此,三者之间属于劳务外包的三角用工关系。众包配送员对外侵权纠纷中的责任分配应以各方法律关系为基础。配送员与配送合作商形成劳动关系的情形下,若事发于执行职务期间,由配送合作商承担替代责任;配送员与配送合作商形成雇佣关系的情形下,也应由配送合作商承担替代责任。对于执行职务期间的认定,众包配送员在配送过程中才可以被认为处于执行工作任务期间。对于追偿权行使,应结合实际情况认定配送员是否存在故意或重大过失。且追偿权的行使应当结合配送合作商对侵权纠纷发生的预见可能性和配送员的偿付能力加以限制。