现在,人类已经很难想象没有人工智能的生活了,我们当中的许多人甚至已经习惯了使用Siri等虚拟助手协助我们生活。现实中的人工智能体也不少见,自动驾驶汽车、银行智能助理等也逐渐进入人们的视野。人工智能体日渐成为我们生活的组成部分,与此同时,我们也看到不断有人工智能体危害人类的事情发生。相较于其他人文社科领域,法学领域对于人工智能这一问题的研究仍旧是一片蓝海,刑法领域尤甚。未来,人工智能体智能水平不断提高,其已经能够完成或近似完成人类的所有工作,人和机器的界限也变得越来越模糊,此时,我们应当认真考虑是否在法律上将人工智能体与人类视为等同主体,继而在法律上赋予人工智能体与人类相同的主体资格。与此同时,人工智能体在自由意志的支配下实施犯罪行为也绝非难事。而一旦出现人工智能体犯罪,对人类的威胁就可能是致命性的,此时刑法必须对此有所回应。规制人工智能体犯罪首要解决的便是其刑事责任主体地位的问题。笔者借由此文从四个方面对人工智能时代人工智能体的刑事责任主体地位进行研究。第一部分主要阐明了人工智能技术基础与刑事责任主体的基本原理。首先,介绍了人工智能的技术基础,通过一项调查揭示了社会大众对于“人工智能”这一定义的理解偏好,说明了人工智能与机器人并不是等同概念,同时简要介绍了达特茅斯会议之后人工智能的定义发展史,综述了刑法学者对于人工智能这一概念的解析,同时给出笔者对于“智能”的定义。一般认为人工智能存在五种不同的发展路径,依照不同发展路径进行研究所得到的“人工智能”在刑事责任主体地位的认定上也有所区别,依前四种发展路径进行研究的专用人工智能难以具备主体地位,而依原则派发展的人工智能具备成为刑事责任主体的可能性。其次,主要论述刑事责任主体的基本理论。主要从两方面入手分析了人工智能体在成为刑事责任主体时所具备的主客观要件。在客观要件中,分析了人工智能体犯罪行为必须具备两个特征,即有体性和有害性;在主观要件中,分析了人工智能体若要纳入刑事责任主体范畴必须具备刑事责任能力和主观心理,同时解析了责任的本质与意志自由的关系;人工智能的主观心理包括故意与过失两种可能性,因此在考虑人工智能犯罪时也应当考虑这两种心理。第二部分列举了目前刑法学界关于人工智能体能否纳入刑事责任主体地位的两派观点,否定论与肯定论学者大致围绕着当前一段时期对于人工智能刑法的研究是否有意义、人工智能体是否具有辨认控制能力以及刑罚是否能够对人工智能体产生效果这三个问题进行探讨,同时给予评析。第三部分给出本文的观点,由于对“智能”的完全不同的理解,使得通用人工智能得以从原本的专用人工智能中独立出来,成为新的研究方向。因此,在考量赋予人工智能体以刑事责任主体地位时应当着重分析通用人工智能体的刑事责任主体地位。在人工智能时代的背景下,人工智能体带来的刑事风险我们不能忽视;同时,这一背景也促使刑法应当加以变革;在新兴事物逐渐走入社会的时候,保护其权利与赋予其义务也是刑法基本原则的要求。赋予通用人工智能体以刑事责任主体地位,是因其具有产生伦理道德的可能性,其适应性系统能够使其产生自由意志,未来设备能够给予其强大的辨认、控制能力。第四部分着重阐述了在人工智能时代对于已经赋予刑事责任主体地位的人工智能体,我们如何进行处罚,怎样处罚才能达到刑罚目的的问题。同时在最后一节给出笔者的设想。