第三方支付以网络作为交易的媒介,既简化了支付交易的流程,也遮蔽了相关侵财犯罪的行为手段,以致于在司法裁判中出现了刑法定性不一的判决,主要存在盗窃罪和诈骗类犯罪的分歧意见,而根据犯罪所涉及的资金来源不同,又会存在诈骗罪、信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪等的观点。笔者从多个典型案例出发,以资金来源为基础,对非法占有第三方支付资金的行为进行类型化,以行为方式作为定性的关键。非法占有第三方支付资金行为的实质,就是行为人实施了针对第三方支付识别验证程序的欺骗行为,利用验证程序的识别漏洞,对第三方支付发出了符合形式识别条件但不符合实质识别条件的“欺骗指令”,第三方支付基于此完成相应的财产处分行为,所以行为应当属于诈骗类犯罪的行为。同时,根据不同的资金来源,相关的侵财行为对象和侵犯的法益会有所不同,因此笔者通过分析资金的占有及归属,结合有关的服务协议,基于行为人的具体行为得出刑法定性的结论:第一,余额资金是由第三方支付代管的、所有权归属于用户的电子货币,非法占有第三方支付余额资金的行为属于三角诈骗形式的诈骗罪;第二,利用第三方支付账户信息就可以对相关联银行卡的资金进行支配,因此第三方支付账户信息可以被认为是“信用卡信息资料”,以关联银行卡资金为侵财对象的犯罪行为属于“冒用他人信用卡”情形的信用卡诈骗罪;第三,对于非法占有第三方支付小额贷款资金的行为,定性关键在于行为人是否有实施签订服务协议的行为,以此判断行为构成“使用虚假的经济合同诈骗贷款”情形的贷款诈骗罪还是三角诈骗形式的诈骗罪。