研究目的:从2007年的《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》到2020年的《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》,"将体育纳入学业水平考试范围,提高体育学科分值"之类的表述已经在各种政策文件中多次出现,体育对于提高青少年体质的重要性已经无需赘言,中考体育升值、高考体育试行的政策导向趋势也愈发清晰明朗。然而,教育政策的导向性与教育实践的滞后性呈现出较为鲜明的矛盾,其中以"体育纳入普通高考科目"尤为显著。本研究以《山东省2012和2014年普通高校考试招生制度改革实施方案（试行）》中将"体育测试进高考"的实践性尝试为前期基础,以高中生体育核心素养的基本要求为主要内容,以我国各地市中考体育的改革经验为现实参照,以山东省每年近80万的考生群体为服务对象,综合考量春季高考、夏季高考各类考试招生类型的不同特殊情况,在广泛调研和专家咨询的基础上,展开山东省内的"高考体育"评价模式区域性的探究,进而为后期国家层面的高考体育广泛研究提供理论参考。研究方法:（1）文献梳理法。根据研究的基本需要,本研究的文献主要有政策类和学术类两种。政策类文献:一方面汇总国外知名高校招生考试制度中存在的各类有关体育科目要求的文件,旨在为中国的高考体育有一定的借鉴意义。另一方面是国内教育或体育部门展开的各类高考政策中有关体育的重要表述,旨在阐明我国关于高考体育的努力与尝试。学术类文献:主要对国内外学术界对高考改革、学校体育制度改革以及体育素养评价的相关学术论文的梳理,对不同的改革思路和学术观点进行盘点和述评。（2）专家访谈法。通过制定有针对性地访谈提纲,对学校体育学领域的专家和山东省教体局负责人等分别进行了深度访谈,进而通过山东省的案例为全国或其他省份以后所实施"高考体育"提供参考。（3）对比分析法。在区域性政策的"拟制定"阶段,需要设定不同的实施方案,并对不同方案的优缺点进行横向对比,指出可能存在的问题。研究结果:（1）体育在各教育阶段的重要性逐渐提高。通过对各级政策文件的纵向梳理,从最早的青少年体质健康促进到现在各阶段学校体育工作的全面开展,无论是义务教育、高中教育还是高等教育,体育成为学生综合评价的重要组成部分,与学生的毕业、升学等密切相关。（2）"体育是否纳入高考"的学术争论始终存在。主要焦点在于体质促进的有效性、考试制度的公平性、分值的适切性、操作的可行性和应试的功利性五个方面,每个维度都有不同的学术观点进行佐证。（3）"高考体育"不能完全复制已经实行多年的"中考体育"相关制度,有其存在的特殊性。这种特殊性是由不同教育阶段的要求、考试的影响范围、考试的地域性差异、考试的人数、组织考试的难度和考试种类的多样性等诸多差异而导致的。（4）"高考体育"的理论基础研究和实践操作试行较为薄弱。考试评价制度的改革,是对习总书记"培养什么样的人"问题的直接回应,但现阶段改革制度的研究缺乏深入的理论分析,往往仅是依据对国家性政策的"模糊性"把握而制定的操作模式,缺乏真正的区域性调研和具体分析。即便是"吃螃蟹"的山东省在2012年制定了相关试行政策,但由于缺乏响应的理论支持和配套的实施体系,没有进行具体实施。研究结论:通过上述分析,本研究在深入理论分析和走访调研的基础上,尝试性地采用核心素养相关理论,以山东省为试点,对我国"高考体育"评价模式进行区域性探究,得出以下几点结论:（1）考什么:基于高中学生"运动能力、健康行为和体育品德"三大核心素养的评价内容,将考试内容分为"身体素质+专项运动能力、体育参与和健康知识"三个模块。（2）怎么考:"身体素质+专项运动能力"可以根据借鉴中考体育的组织模式,在省招生考试院的统一领导下,由各地市教体局统一组织进行现场测试,项目的选择可以抽签进行;"体育参与"模块由各生源地学校进行过程性评价;要求高考各科目命题专家将"健康知识"模块灵活地融入到高考的其它文化科目中去,以笔试的形式进行考察。（3）多少分:"身体素质+专项运动能力"模块的各项成绩指标可以参照《国家学生体质健康标准》制定各个运动项目的标准和分值进行制定,纳入总分;"体育参与"的过程性评价作为高考录取的参考,不纳入总分;"健康知识"模块在其它各科总分中每门不超过10分,计入相应科目成绩,不再单独计分。（4）总分:最后纳入高考的体育总分以不超过30分为宜。