切换导航
文档转换
企业服务
Action
Another action
Something else here
Separated link
One more separated link
vip购买
不 限
期刊论文
硕博论文
会议论文
报 纸
英文论文
全文
主题
作者
摘要
关键词
搜索
您的位置
首页
会议论文
专利审查和专利申请中的功能性限定
专利审查和专利申请中的功能性限定
来源 :2016年专利代理学术研讨会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:iamssisy
【摘 要】
:
本文基于一个案例,从专利审查和专利申请两个角度对功能性限定进行分析,专利审查要做到专利申请的保护范围与对现有技术的实际贡献相匹配,专利申请要最大化申请人利益.
【作 者】
:
李俊峰
【机 构】
:
国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心
【出 处】
:
2016年专利代理学术研讨会
【发表日期】
:
2016年期
【关键词】
:
专利审查
专利申请
现有技术
保护范围
最大化
申请人
功能性
匹配
下载到本地 , 更方便阅读
下载此文
赞助VIP
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
本文基于一个案例,从专利审查和专利申请两个角度对功能性限定进行分析,专利审查要做到专利申请的保护范围与对现有技术的实际贡献相匹配,专利申请要最大化申请人利益.
其他文献
试论专利授权程序中申请文件的修改--以说明书和权利要求书的二分为视角
专利申请文件中的说明书与权利要求书的地位、作用并不完全相同,若在专利授权程序中对二者的修改都适用相同的直接确定标准,并不一定有利于《专利法》立法宗旨的实现.本文试
会议
专利授权
程序
专利申请
文件
说明书
权利要求书
社会公共利益
修改规则
浅谈整体性判断修改是否超范围
本文分析了修改超范围判断主体与整体性判断以及直接唯一性判断的关系,并结合复审案例,从本领域技术人员出发,进行修改前后申请记载信息的变化的整体性判断,尝试探讨当前审查
会议
整体性
超范围
专利代理人
实践
审查
申请人
判断主体
判断方法
权利要求中功能性特征限定的特点和应用探讨
功能性特征限定扩展了权利要求的撰写方式,但是由于功能性特征限定采用目的或效果描述技术特征,使得权利要求的保护范围难以界定.本文通过分析《专利审查指南2010》和司法解
会议
权利要求的特殊"放弃式"修改与创造性之间的考量
针对申请人通过不涉及数值范围的"放弃式"修改方式来克服不具备创造性的情形时,本文从"是否能够直接地、毫无疑义地确定""客观衡量技术贡献和公众利益""能否区分保护范围与现
会议
权利要求
创造性
修改方式
现有技术
数值范围
审查
客观
技术贡献
浅谈站位所属技术领域的技术人员确定功能性特征对权利要求保护范围的限定作用
本文从一个发明专利的前后两份相反的无效宣告请求决定出发,分析了导致前后决定相反的"功能性特征对权利要求保护范围的限定作用"的不同认定,以及形成上述不同认定的法律基础
会议
浅谈界定制药用途权利要求保护范围的影响因素
本文基于我国制药用途权利要求的制定宗旨和保护本意,分析了可能影响该类型权利要求保护范围的技术特征,并在此基础上,提出了界定制药用途权利要求保护范围的影响因素和判断
会议
界定
制药
用途
权利要求
保护范围
影响因素
技术特征
宗旨
合理解读含功能性限定权利要求的保护范围,提升专利审查质量
现阶段,我国专利申请中已经涌现大量以功能性限定的方式撰写的权利要求,此类权利要求由于其撰写的特殊性而造成权利要求的保护范围难以把握,给审查工作增加难度.对于涉及含有
会议
功能性限定特征的权利要求保护范围解析
功能性限定是专利申请文件中常用的表述方式.笔者将通过实际案例分析阐述功能性限定权利要求保护范围在《专利审查指南2010》和法院中的不同理解以及如何看待它们之间的异同,
会议
功能性
特征
权利要求
保护范围
专利审查
专利申请
参考价值
表述方式
功能性限定特征的解释及其与相关法条的关系
审查阶段和司法程序对功能性限定特征采取了不同的解释原则,其目的都是对过于宽泛的表述加以限制.不当的功能性限定会面临不清楚、得不到说明书的支持等问题,在审查阶段新提
会议
功能性
特征
法条
审查
超范围
司法程序
解释原则
说明书
从本领域技术人员的视角看《专利法》第33条的适用
《专利法》第33条规定了"修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围",但是如何理解和适用该法条却存在争议.本文从一个实际案例出发探讨了本领域技术人员和修改超范围的含
会议
技术人员
视角
专利法
权利要求
说明书
超范围
理解和适用
专利申请
与本文相关的学术论文